DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 21.02.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde Özetle; " Müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Tek.İnş.Turz.Oto. San, Tic. Ltd. Ştl. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdediidiğini,davalı kefilin de bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 2. Noterliğinin 17.04.2019 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcunun ödenmediğini,akabinde .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/132 Esas KARAR NO:2021/544
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 21.02.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde Özetle; " Müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Tek.İnş.Turz.Oto. San, Tic. Ltd. Ştl. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdediidiğini,davalı kefilin de bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 2. Noterliğinin 17.04.2019 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcunun ödenmediğini,akabinde .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını davalı/borçluların yetkiye, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşmenin 22 m. ile TMK 2. m. uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli, toplam 153.143,97 TL nakdi ve gayrinakdi kredi alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başlatılan icra takibine yetki yönünden itiraz ettiklerini, yetkili İcra müdürlüğünün ... İcra müdürlüğü olduğuna karar verildiğini, davacı tarafın yetki itirazını dikkate almaksızın itirazın iptali davasını açtığını, bu kapsamda yetki yönünden itiraza dair dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi için davacının gerekli işlemleri yapmadığını, dolasıyla itirazın iptali davasının geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkiller ile davacı arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkillerinin yetkilisi veya ortağı olduğu, ... Tekstil İnş. ....Tic. Ltd. Şti hakkında ... 2. ATM ... E. sayılı dosyasından konkordato mühlet kararı verildiğini, bu sebeple müvekkil kefiller bakımından da takibin durulması gerektiğini, müvekkillerin davacıya bir borcu bulunmadığını,takibin hukuka aykırı olduğunu,GKS genel işlem şartlanna tabi olduğunu, Kredi borcunun çeklerle ödendiğini, eş rızası alınmadan kefaletin tesis edildiğini, belirtilerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince...