Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/86 · K. 2021/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 K. 2021/237

E. 2020/86K. 2021/23729 Mart 2021
BSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesihak düşürücü süreyetkiye itirazicra takibiiptal kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı.... ve Paz. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden SPOT kredi kullandırılmış olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı davranılması üzerine ... 16. Noterliğinin 16.12.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek nakdi alacağın muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların, asıl borca, işlemiş faize,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/86 Esas KARAR NO:2021/237

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı.... ve Paz. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden SPOT kredi kullandırılmış olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı davranılması üzerine ... 16. Noterliğinin 16.12.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek nakdi alacağın muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazlarının bulunduğunu, .../... icra dairelerinin yetkili olduğunu, Ödeme emri ekinde GKS tebliğ edilmediğini, Müvekkillerin herhangi bir borcu bulunmadığı için takibin usul ve hukuka aykırı olduğunu, Takip talebinde istenilen alacak kalemlerinin dayanakları bulunmadığını, Genel Kredi Sözleşmesindeki kefaletin tamamının geçersiz olduğunu, borcun kabulu anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketten bir kısım tahsilatların yapıldığı, müvekkili şirket tarafından da davacı bankaya ödemeler yapıldığını, söz konusu ödemelerin de nazara alınmasını, alacağın tamamının yargılamayı gerektirdiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz ve iyi niyetten yoksun davanın reddini, davacının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı banka tarafından kullandırılan dava konusu kredi nedeniyle davalıların asıl borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu olan borçtan sorumlu olup olmadıkları, itirazlarında haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 560.738,08 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalıların yetki itirazının sözleşmedeki yetki m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/741

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/136

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2021/820

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2021/272

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2021/78

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/865

14 Ekim 2021