DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 5. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, aynı noterliğin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama ek sözleşmesi; ... tarih, ... sözleşme, ... tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmelerinin akdedildiğini ve bu sözleşmelere konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 38....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/821
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 5. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, aynı noterliğin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama ek sözleşmesi; ... tarih, ... sözleşme, ... tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmelerinin akdedildiğini ve bu sözleşmelere konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 38. Noterliği' nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyi tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Ön inceleme celsesinde, davacı vekiline dava konusu emtianın faturalara göre değeri olan 123.150,00-TL, 119.750,00-Euro(dava tarhindeki TCMB Euro efektif satış kuruna göre 778.110,68-TL) ve 567.850,00-USD(dava tarhindeki TCMB USD efektif satış kuruna göre 3.451.278,73-TL) toplamı 4.362.539,10-TL'nın dava değerİ olduğu anlaşıldığından, bu değer üzerinden, peşin yatırılan harcın mahsubu ile hesaplanan 69.360,93-TL eksik peşin nispi harcı yatırması, yahut emtianın ikinci el değerini gösterir delillerini sunması sunarak bu değer üzerinden eksik nispi harcı yatırması için önümüzdeki bir sonraki celseye kadar kesin süre verilmiş, davacı vekilince celse arası emtianın ikinci el değerini gösterir kıymet takdir raporu sunulmuş ve rapordaki değer üzerinden mahkememizce hesaplanan eksik 8.521,62 TL peşin harç verilen kesin sürede ikmal edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtianın aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığına il...