DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin --- ettiği evinin önünde iken;--- araç ile ara sokakta seyir halinde olan davalı ---- kusurlu davranışı ile ağır şekilde yaralandığını, ------ zedelenmediğini, sağ bacağından ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrasında----- tetkik ve tedavilerinin yapıldığını, ayrıca ----ağır bir ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin uzun bir tedavi süreci geçirdiğini ve bu süre boyunca bakıma muhtaç olduğunu, davalı --- taksirle insan yaralama suçundan --- ceza dosyasının mevcut olduğunu. Bu dosya ile mağdur müvekkil hakkında ----- ---- raporun sonuç kısmında kişi üzerindeki etkisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/394 Esas KARAR NO: 2021/889 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin --- ettiği evinin önünde iken;--- araç ile ara sokakta seyir halinde olan davalı ---- kusurlu davranışı ile ağır şekilde yaralandığını, ------ zedelenmediğini, sağ bacağından ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrasında----- tetkik ve tedavilerinin yapıldığını, ayrıca ----ağır bir ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin uzun bir tedavi süreci geçirdiğini ve bu süre boyunca bakıma muhtaç olduğunu, davalı --- taksirle insan yaralama suçundan --- ceza dosyasının mevcut olduğunu. Bu dosya ile mağdur müvekkil hakkında ----- ---- raporun sonuç kısmında kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığını ve yine ------ olan etkisinin --- dereceli sistem üzerinden ağır ---- olduğu belirtildiğini. --- vermiş olduğu raporda, kazanın ------ olan müvekkilinin üzerindeki yaşamsal etkisinin basit olmadığının belirtildiğini, meydana gelen kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralanan müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı zararlara karşı, davacılar yönünden ---- maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde düzenlenen --- sigortalandığını, --- plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının uğradığı zararın tazminine ve davacının geçici iş göremezlik giderine ilişkin talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hesaplanacak tazminattın davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığını, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmadığını, zararın doğduğu anda, haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılacağını. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahip olduğunu, ancak, trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte ---- yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün olmadığını, zira, sigortacının tazminat giderim yükümlülüğünü düzenleyen -------- maddede belirtilen belgelerinin iletildiği tarihten itibaren---- iş günü sonrasında temerrüde düştüğünü, davadan önce böyle bir başvurunun bulunmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşmüş sayılıcağını. Dava konusu olayda, davadan önce sigorta şirketine başvu...