Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/696 · K. 2021/901
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 K. 2021/901

E. 2020/696K. 2021/9017 Aralık 2021
tazminatiptal kararıtrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporurayiç değermaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... ...'in sürücüsü olduğu ... ... ... Plaka sayılı 2013 model ... marka kamyonetin , 02.08.2020 günü ... İli ... İlçesi ... Semtinde bulunan ... ... Bulvarı ... Kavşağında seyir halinde iken , kırmızı ışıkta bekleyen müvekkilinin içinde bulunduğu ... ... ... Plaka sayılı 2015 model ... ... marka dizel motorlu aracına sağ arka tarafından çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, 02.08.2020 tarihinde, kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortacısının davalı ... SİGORTA şirketi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... ... ... Plaka sayılı aracın sürücü ... ... 'in asli ve tam kusurlu olduğunu ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/696 KARAR NO : 2021/901

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... ...'in sürücüsü olduğu ... ... ... Plaka sayılı 2013 model ... marka kamyonetin , 02.08.2020 günü ... İli ... İlçesi ... Semtinde bulunan ... ... Bulvarı ... Kavşağında seyir halinde iken , kırmızı ışıkta bekleyen müvekkilinin içinde bulunduğu ... ... ... Plaka sayılı 2015 model ... ... marka dizel motorlu aracına sağ arka tarafından çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, 02.08.2020 tarihinde, kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortacısının davalı ... SİGORTA şirketi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... ... ... Plaka sayılı aracın sürücü ... ... 'in asli ve tam kusurlu olduğunu ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine 22.09.2020 tarihinde yazılı olarak başvurulmasına rağmen davalı sigorta şirketinin bu güne kadar talep edilen miktarı tam olarak ödemediğini, zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu ancak davalının anlaşmaya yanaşmadığından arabuluculuk aşamasından da olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkiline ait aracın daha önce hiçbir kazaya karışmadığını, bu kaza sonucunda büyük hasar aldığını ve birçok parçasının değişmek zorunda kaldığını, aracın değerinde büyük bir düşüş meydana geldiğini, müvekkilinin ... ... ... Plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybına yönelik şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihi olan 02/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanması koşulu ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 13/10/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettikleri 500,00 TL değer kaybı alacağını 2.783,00 TL'ye yükselterek kaza tarihi olan 02.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafça açılan bu davanın, müvekkili sigorta şirketi açısından her yönden haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınır olduğunu değer kaybının belirlenebilmesinde en önemli ve öncelikli unsurlardan birinin kusur ve gerçek hasar durumlarının tespiti gerektiğini, davacıya ait araçta oluşan hasar için, aracın kasko poliçesi nezdinde ...Sigorta tarafından açılan hasar dosyası kapsamında müvekkili sigorta şirketince 30.10.2020 tarihinde ...Sigorta'ya 12.472,53 TL.'lik hasar bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeyle araçtaki tüm zararın talep edildiği şekliyle ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/605

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/406

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2021/744

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/765

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/380

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/949 · K. 2022/293

29 Mart 2022