E. 2020/90 K. 2021/845

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2021/845

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ''İş Yerim Sigorta Poliçesi'' ile sigortalı bulunan dava dışı ... Dış Tic Ltd Şti' nin kullanımında olan ''...)' adresindeki iş yerinde 23/04/2019 tarihinde davalı ...' ye ait su hattını patlaması sonucu iş yerine sirayet eden su neticesinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine olay ile ilgili bilgi ve belgelerin toplandığını, Sigortacılık Kanununun 22.maddesi gereği kusur ve hasar ile ilgili bağımsız uzman eksper tayin edildiğini, Sigorta eksperi ... tarafından yapılan inceleme ve çalışma neticesinde 24/04/2019 tarihinde sigortalı işyeri önündeki kaldırımdan geçen ... ana tesisatının herhangi bir sebeple patlaması nedeniyle buradan sızan suların sigortalı iş yeri bodrum katına sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmesinin uygun olduğunu, iş yerinde meydana gelen hasar bedelinin 12.076,20-TL olduğunu rapor ve tespit edildiğini, toplanan bilgi ve belgeler ışığında müvekkilinin sigortalıya 18/07/2019 tarihinde 12.076,20-TL hasar bedeli ödendiğini, davaya konu olay sonucunda meydana gelen maddi hasardan %100 oranında davalı tarafın sorumlu olduğunu, meydana gelen hasardan sorumlu olan davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, 19/11/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabulucu görüşmesi olumsuz neticelendiğini açıklanan nedenlerle davalı tarafın ... 9. İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamını, davalının haksız itirazından dolayı %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinde ve müvekkili idare kayıtlarında arabulucuya gidildiği yönünde bilgi bulunmadığını, mahkemece yapılacak araştırma neticesinde eksikliklerin tespiti halinde ise dava şartı yokluğundan HMKnın 115. Maddesi gereğince davanın usulden reddini, açılan dava bir tazminat davası olduğunu, Borçlar Kanununa göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkili idare arasında bir illiyet bağının kurulması da mümkün olmadığını, 23/04/2019 tarihinde ... İlçesi, ... adresinde ... adlı vatandaşın su arıza şikayetine istinad...