Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ......... 'na ait ........ plakalı araç tarafından 08/01/2020 tarihinde davacıya ait ......... plakalı araca çarpılması sonucu İstanbul/Küçükçekmece'de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz knousu kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 07/02/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ....... sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğunu, 09/06/2020 tarih ve ......... sayılı karar ile "hasar talebine ilişkin kısmının usulden, değer kaybına ilişkin kısmının esastan reddine" karar verildiği, verilen karara davacı tarafça 26/06/2020 tarihinde itiraz edildiğini ,itirazın reddine karar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/219 KARAR NO : 2021/876
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ......... 'na ait ........ plakalı araç tarafından 08/01/2020 tarihinde davacıya ait ......... plakalı araca çarpılması sonucu İstanbul/Küçükçekmece'de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz knousu kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 07/02/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ....... sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğunu, 09/06/2020 tarih ve ......... sayılı karar ile "hasar talebine ilişkin kısmının usulden, değer kaybına ilişkin kısmının esastan reddine" karar verildiği, verilen karara davacı tarafça 26/06/2020 tarihinde itiraz edildiğini ,itirazın reddine karar verildiğini, bu sebeple hasar bedeli bakımından mahkememizdeki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, bu kaza sonucunda davacının aracında oluşan hasar onarım bedelinin KDV dahil 85.393,83 TL olarak tespit edildiğini, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,0 TL talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tanzim edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya 21/01/2020 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmiş olmasına rağmen, davalının kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini belirterek kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL sinni ticari işlerde uygulanna en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararının, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, davalı şirketin genel müdürlük adresinin Maslak SARIYER İSTANBUL olduğunu, da...