Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/500 · K. 2021/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/500 K. 2021/940

E. 2019/500K. 2021/94030 Kasım 2021
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesirücuen tazminatyasal sürezarar tazminiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından ... ... Dış Tic AŞ'ye ait ... ... Mah ... San Sitesi 4.Cadde No:14 .../... adresindeki iş hanı binasının 25/09/218-25/09/2019 tarihleri arasında ... nolu işler rayında kobi sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı iş hanında 09/02/2019 tarihinde elektrik trafosundaki dalgalanmalardan dolayı aynı anda birden fazla araç ve cihazda hasarlar meydana geldiğini, hasarların, ısıtma ve soğutma sisteminde (...), ...'ın ana kartında ve elektrik panosunda olmak üzere şebeke elektriğinden gelen voltaj dalgalanması neticesinde normalin çok...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/500 Esas KARAR NO:2021/940

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından ... ... Dış Tic AŞ'ye ait ... ... Mah ... San Sitesi 4.Cadde No:14 .../... adresindeki iş hanı binasının 25/09/218-25/09/2019 tarihleri arasında ... nolu işler rayında kobi sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı iş hanında 09/02/2019 tarihinde elektrik trafosundaki dalgalanmalardan dolayı aynı anda birden fazla araç ve cihazda hasarlar meydana geldiğini, hasarların, ısıtma ve soğutma sisteminde (...), ...'ın ana kartında ve elektrik panosunda olmak üzere şebeke elektriğinden gelen voltaj dalgalanması neticesinde normalin çok üzerinde yada altında gerilim gelmesi sonucu oluştuğunu, sigortalı ... ... AŞ tarafından 09/02/2019 tarihinde elektrik trafosundaki dalgalanmadan dolayı meydana gelen hasarlanmalar sebebiyle davacıya ihbarda bulunulduğunu, ihbar sonucu davacı nezdinde hasar dosyasından görevlendirilen bağımsız sigorta eksperi tarafından yapılan incelmede hasar sebebinin elektriksel olduğu, zarar miktarının toplamının 104.580,00TL olduğunun açıklandığını, olay nedeniyle davacı tarafından sigortalısına 08/05/2019 tarihinde 104.580,00TL alacak için davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalıya rucu ihtarı gönderildiğini ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine haksız itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, gerek davacı tarafın gerekse daa dışı sigortalının tazmin için davalı şirkete süresi içinde müracaat etmediğini, zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 iş günü içerisinde talepte bulunabileceğini, ancak dava dışı sigortalı ve davacı tarafından 10 günlük süreden çok sonra başvuruda bulunulduğunu, bu nedenle bu düzenlemedeki sürelerin geçirilmesinden dolayı zararın davalı tarafından karşılanması talebinin usul ve yasaya uygun olmadığını, hasarın davalı şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının davacı tarafından ispatı gerektiğini, yasal süresi içinde zarara uğrayanlar tarafından başvuru yapılmasının yeterli olmayıp hasarın davalı şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklı olması şartı aradığını, hasarın davalı şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklanmadığını, davalı şirketin Arıza Yönetim Sistemi kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu yangın olayının gerçekleştiği adresten ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/500 · K. 2019/758

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2021/590

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/806

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2020/509

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2021/961

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2020/628

30 Ekim 2020