DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/09/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, .../... adresinde davalılar tarafından yapılan kanal yapım çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 6.130,15-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/521 Esas KARAR NO:2021/806
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/09/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, .../... adresinde davalılar tarafından yapılan kanal yapım çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 6.130,15-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 6.130,15-TL hasar bedeli, 148,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.278,28-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçlulara Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalılar borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durduklarını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun S/A maddesinin birinci fıkrası gereğince, itiraza konu edilen alacak hakkında itirazın iptali davası açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak kabul edilmiş olduğundan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ekli ... Arabuluculuk Bürosunun 15.05.2019 tarihli .../... Büro dosya numaralı, .../... arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Tutanağından anlaşılacağı üzere tarafların anlaşamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu dava haksız ve hukuka aykırı olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle de husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltileceği kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının malzeme ve işçilik bedelini istemeyeceği hususu yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacının kusur durumunun da araştırılması gerekmekte olup soyut iddialarla açılmış iş bu davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faize de itirazlarının bulunduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebi haksız olup kötü niyet tazminat taleplerinin bulunmakta olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin kar...