Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE İşbu dosyada mahkememizin evveli olan ------ esas sayılı dosyası ile yargılaması başlayan dosya olup; bu dosyada ------ "Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, takibe konu bono imzalanmasını gerektirecek borç ilişkisinin olmadığını, davalıyı hiç tanımadığını, senet metninden borcun ihdas sebebinin anlaşılamadığını, takibe mesnet bono ----------- sayılı dosyası ile icra takibine konularak, daha önce işçilik hak ve alacaklarının hüküm altına alınması ve bononun iptaline karar verilen ---- ilamına dayalı olarak icra takibi yapılan ----- ---- dosyasına haksız olarak davacı tarafça haciz konulduğunu, üzerine haciz konulan bu ilamlı icra ------olduğunu, bahse konu --- ---- girişte teminat olarak imzalatılan ve boş olarak imzalatılan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/874 Esas KARAR NO : 2021/944
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2008 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE İşbu dosyada mahkememizin evveli olan ------ esas sayılı dosyası ile yargılaması başlayan dosya olup; bu dosyada ------ "Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, takibe konu bono imzalanmasını gerektirecek borç ilişkisinin olmadığını, davalıyı hiç tanımadığını, senet metninden borcun ihdas sebebinin anlaşılamadığını, takibe mesnet bono ----------- sayılı dosyası ile icra takibine konularak, daha önce işçilik hak ve alacaklarının hüküm altına alınması ve bononun iptaline karar verilen ---- ilamına dayalı olarak icra takibi yapılan ----- ---- dosyasına haksız olarak davacı tarafça haciz konulduğunu, üzerine haciz konulan bu ilamlı icra ------olduğunu, bahse konu --- ---- girişte teminat olarak imzalatılan ve boş olarak imzalatılan bononun iptali yönünde hüküm verildiğini, hiç tanımadığı bu icra dosyasından davalının haberdar olmasının düşündürücü olduğunu, bu dosyanın ---- görülen dava ile illiyetinin olduğunu, ---- --- olarak işe başlarken ----- teminat senedi imzalamanın genel uygulama olduğunu, sadece keşideci kısmını imzaladığını, tanzim tarihi, vade tarihi, meblağ, vade, lehtar kısımlarının boş bırakıldığını, bu firmayla olan iş sözleşmesinin sona ermesine rağmen işe girişte imzalatılan boş senedin iade edilmediğini, bu nedenle-------- alacaklarının tahsilini dava ettiğini, her iki dosyanın birleştirilmesine karar verildiğini, yargılama sonunda --- alacağı ile boş imzalatılan bononun iptaline karar verildiğini, firma hakkında ilamlı icra takibi başlattığını ileri sürerek, ---olmadığının tespitine, ------- olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı avukatı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya nakit verdiğini ve karşılığında takip konusu senedi aldığını, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçek dışı olduğunu, davacının sözünü ettiği eski iş yerini ve ilişkileri ile bilgilerinin olmadığını, kambiyo hukuku esaslarına göre bononun mücerret bir borç ikrarını ----- olduğunu, keşideci ile lehtar arasında cereyan eden, senet metninde yer almayan ve ciro da görmemiş olan bu alacağı üçüncü kişilerle olan ilişkileri ile irtibatlandırılmasının anlaşılamadığını, müvekkilinin borçludan takip konusu bonodan kaynaklanan bir alacağının olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, İİK'nun 72. ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davacı, -----. Sayılı takip dosyasında aleyhine yapılan takibe dayanak --- vadeli alacaklısı davalı olan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. ---- Sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davaya konu bono nedeniyle davacı ...