DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/12/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; Davacı şirketin kuruluşunda hazırlanan ana sözleşmenin 1. Maddesinde ortaklarının dava dışı ----------- olduğu, yine ana sözleşmenin 8. Maddesine göre şirketin işleri ve muamelelerinin ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir veya bir kaç müdür tarafından idare edileceğinin belirtildiği, ilk bir yıl için şirket ortaklarından -----------müdür olarak tayin edildiği ve müdürlük yetkisinin 17/03/2010 tarihinde sona erdiği, ancak dava dışı ----------şirketi temsile yetkisi sona erdikten sonra davalı şirket ile toplamda 12.840 TL 'lik değerinde maç paketi için abonelik sözleşmesi yaptığı ve 14/08/2010...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1073 KARAR NO : 2019/249
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/12/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; Davacı şirketin kuruluşunda hazırlanan ana sözleşmenin 1. Maddesinde ortaklarının dava dışı ----------- olduğu, yine ana sözleşmenin 8. Maddesine göre şirketin işleri ve muamelelerinin ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir veya bir kaç müdür tarafından idare edileceğinin belirtildiği, ilk bir yıl için şirket ortaklarından -----------müdür olarak tayin edildiği ve müdürlük yetkisinin 17/03/2010 tarihinde sona erdiği, ancak dava dışı ----------şirketi temsile yetkisi sona erdikten sonra davalı şirket ile toplamda 12.840 TL 'lik değerinde maç paketi için abonelik sözleşmesi yaptığı ve 14/08/2010 tarihinde şirketi borçlandırdığı, çeşitli tarihlerde düzenlenmiş toplamda 7 adet ve toplam miktarı 11.685 TL'lik emre muharrer senetleri imzaladığını, bu sözleşmelerden ve diğer borçlardan şirketin hiç bir suretle haberinin bulunmadığını, borç senetlerinin vadelerinin geldiğinde ödenmeyince davalı tarafça Anadolu ---------. İcra Dairesinin 2011/644 sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, gönderilen ödeme emrinin yine dava dışı ----------- tarafından tebliğ alındığı ve ---- icra dairesine giderek şirket yetkilisi olarak ödeme tahahhütünde bulunduğu ve ödeme planı yaptığı, ---------diğer ortak-------- hissesini devretmek istediğini düşündüğünü belirtince ortaklar kurulu olarak 2 nolu karar alındığı ve bu kararla hissedar ----------- şirkette olan hissesinin bir kısmını ...'a bir kısmını ise ------ devrettiğini, ancak oluşan borçlardan devralan kişilerin haberlerinin olmadığını, davacı şirketin eski ortağı ----------- tarafından müdürlük yetkisi sona ermesine rağmen , yetkisini aşmak suretiyle abonelik sözleşmesi imzalayarak davacı şirketi borçlandırdığından bahisle davacının davalıya 11.685 TL borçlu olmadığının tespit edilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır . Anadolu ----- İcra Dairesinin 2011/644 sayılı icra dosyasının incelenmesinde davalı şirket tarafından davacı şirkete yönelik olarak 11.685 senet alacağı ve 269,80 TL protesto gideri alacağı, 230,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 12.185,63 TL alacağa yönelik takip başlatıldığı yapılan incelemeden anlaşılmıştır. Mahkememizce 02/10/2014 tarihli celsede taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinin davacı şirket tarafından imzalanmadığı, imza tarihinde imzalayan kişinin temsil ve ilzam yetkisinin bulunup bulunmadığı, sözleşmeyi imzalayanın davacıyı temsil ve imza yetkisi bulunmasa bile davacının sözleşmeye göre hizmet alıp almadığı, sözleşmeyi benimseyip benimsemediği, alınan hiz...