Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1716 · K. 2019/992
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1716 K. 2019/992

E. 2014/1716K. 2019/99210 Eylül 2019
eser sözleşmesiistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2015 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/05/2019 İş bu davanın 22/05/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın 22/05/2019 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: 1.Davanın H.M.K.nun 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 597,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 553,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan tutarın hüküm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/547 Esas KARAR NO : 2019/990 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2015 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/05/2019 İş bu davanın 22/05/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın 22/05/2019 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: 1.Davanın H.M.K.nun 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 597,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 553,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran ilgili taraflara iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılmış teminatın HMK 392/2. maddesi gereği kesinleşmeden itibaren bir aylık süre geçtikten sonra ve talep halinde iadesine, Evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.. 10/09/2019

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1010 · K. 2019/1449

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1415 · K. 2019/1072

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2019/1159

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/973 · K. 2019/1427

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/689 · K. 2019/1015

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/1474

18 Aralık 2019