Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurum ile davalılar arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve işten ayrılan güvenlik görevlisi ...'ın müvekkile ve çalıştığı firmaya dava açarak kıdem ihbar tazminatı, fazla çalışma vb. talep ettiğini, dava sonucunda Anadolu ... İş Mah.'nin... E.,... K. sayılı kararı ile bir kısım alacakların ... a ödenmesine hükmedildiğini, bu sebeple... vekili tarafından İstanbul ... İcra İcra Müdürlüğü' nde ... E. numarasıyla açılan icra dosyasına müvekkil idare tarafından cebri icra yoluyla 28.780,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil kurum ile her bir davalı arasında yapılan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatı ile davalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/311 Esas KARAR NO : 2021/898
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurum ile davalılar arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve işten ayrılan güvenlik görevlisi ...'ın müvekkile ve çalıştığı firmaya dava açarak kıdem ihbar tazminatı, fazla çalışma vb. talep ettiğini, dava sonucunda Anadolu ... İş Mah.'nin... E.,... K. sayılı kararı ile bir kısım alacakların ... a ödenmesine hükmedildiğini, bu sebeple... vekili tarafından İstanbul ... İcra İcra Müdürlüğü' nde ... E. numarasıyla açılan icra dosyasına müvekkil idare tarafından cebri icra yoluyla 28.780,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil kurum ile her bir davalı arasında yapılan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatı ile davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkilin rücu hak ve yetkisi bulunduğunu ve her davalının kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar ile sorumlu olduklarını, bu nedenle...Ltd. Şti.nin kendi dönemi olan 16.04.2011-31.12.2011 ve 01.06.2014-02.10.2014 tarihleri arasını kapsayan 8.424,00 TL; ... Hzm. A.Ş. nin kendi dönemi olan 01.01.2012-31.12.2013 tarihleri arasını kapsayan 16.848,00 TL; ...Ltd. Şti'nin kendi dönemi olan 01.01.2014-31.05.2014 tarihleri arasını kapsayan 3.510,00 TL tutarının rücuen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketler ile davacı arasındaki ilişki, ...'nin, Kamu ihale Kanunu'nun 62. maddesi gereğince açtığı ihale neticesinde akdedilen sözleşmeye dayandığını, bu sözleşme ile müvekkil şirket... İşletmeleri Genel Müdürlüğü' nün işyeri durumundaki alanlarda güvenlik faaliyetlerini yürütmeyi üstlendiğini, davacı, kendi görev alanındaki kamu hizmetini yürütürken yardımcı iş olarak değerlendirdiği güvenlik hizmetini 3. Kişilere gördürmek üzere mevzuata uygun olarak bu ihaleyi belirli dönemlerde ayırmış, dolayısıyla farklı taşeronlarla ile aynı veya farklı dönemlerde benzer ilişki kurulduğunu, taşeronlar tarafından yürütülen, söz konusu faaliyet, bütünüyle davacı tarafından belirlenmiş esaslara uygun olarak yürütüldüğünü, davacı tarafından yapllan işyeri organizasyonu, sözleşme ve onun da içeriğini belirleyen idari-teknik şartnamelerde yer alıyor olup, ihaleyi alanın bunun dışında bir faaliyet modeline göre hareket etmesi hukuken mümkün olmadığını, ilgili kamu tüzel kişisi nihal karar verici durumunda olduğunu, işe alma ve işten çıkarma yetkisi davacı idarede olup müvekkil şirketin böyle bir yetkisi bulunmadığını, işçilerin işe alınmasında, işten çıkarılmasında, ücretlerinin tespitine, yapacakları işin...