DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- alacaklı olduklarını, alacağın--- talep ettiklerini, ancak talebin reddedildiğini---- kefil olduğu ------- sıra cetveline kaydedilmesini talep ettiğini ancak gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek, alacaklarının sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/749 Esas KARAR NO : 2021/1306 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- alacaklı olduklarını, alacağın--- talep ettiklerini, ancak talebin reddedildiğini---- kefil olduğu ------- sıra cetveline kaydedilmesini talep ettiğini ancak gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek, alacaklarının sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, ------ kredi sözleşmesi ilişkisinin olduğunu, borçlunun hem asıl borçlu olarak hem de dava dışı ----ödenmeyen borçlarının olduğunu,----- yaptığı başvurunun ---- alacaklarının ---- kaydını talep etmiştir. -------- kesinleşmediği,----- davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe---- kararı,----davacıya ------- davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir. Müflis---------- tarihi itibariyle iflasına karar verildiği,------husus iş bu dava için dava şartı olan davanın ---- İİK.nun 235. maddesine göre ------------ ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. ----------- suretiyle---- kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış ---- kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, ----- göre gelen cevaptan, davacının--- üzerinden ---- bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır. --------- tarihlerinde ilan edilmiştir. Bu bakımdan ---sabittir. Davacı banka ----- bulunmuş; iş bu dava dilekçesinde 7.898.362,71 TL alacağın masaya kaydını talep etmiştir. Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğudur. Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi, ---- tarihinde-------- kefaletinin olduğunu, davacı bankanın ------- imzaladığını, --- taraf olduğunu, davacı bankanın her ---- ihtarname ile hesabı kat ettiğini, bankanın----------- belirtmiştir. Bu tutarın kredi limiti olan 1.670.000 TL nin üstünde olması sebebiyle bu limitin üstündeki talebin mahkemenin takdirine bağlı olduğunu mütalaa etmiştir. ------ticari kredi hesabının olduğunu, bunla...