DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalının yapmış olduğu kazı çalışmaları nedeniyle ... plakalı iş makinesi tarafından abone kablolarına zarar verdiğini, abonelere ait cihazların bu sebeple zarar gördüğünü, bu sebeple abonelere ödenen 4.478,46 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu hizmetin idari bir hizmet olduğunu, kazı çalışmasında yer altı kablosunun kopartılması nedeniyle zarar gördüğü iddiasının tam yargı olarak İdari Yargı da açılması gerektiğini, bu sebeple yargı yolu nedeniyle davanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/800 Esas KARAR NO : 2021/956
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... ... DAVALI :... ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalının yapmış olduğu kazı çalışmaları nedeniyle ... plakalı iş makinesi tarafından abone kablolarına zarar verdiğini, abonelere ait cihazların bu sebeple zarar gördüğünü, bu sebeple abonelere ödenen 4.478,46 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu hizmetin idari bir hizmet olduğunu, kazı çalışmasında yer altı kablosunun kopartılması nedeniyle zarar gördüğü iddiasının tam yargı olarak İdari Yargı da açılması gerektiğini, bu sebeple yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava haksız fiil nedeniyle alacak davasıdır 19.06.2017 tarihinde davalıya ait ... plakalı iş makinesinin kazı çalışmaları sırasında davacıya ait abone kablolarına zarar verdiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında davalıya ait ... plakalı iş makinesinin hasarın meydana geldiği bölgede kazı çalışması yaptığı ve bu çalışma sırasında davacıya ait abone kablolarının hasarlandığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkememizin görevine ilişkin yargı yolu uyuşmazlığı noktasında ve esas yönünden davacının kablolarını usulüne uygun döşeyip döşemediği renklendirme işlemi yapmaması dolayısıyla müterafik kusuru bulunup bulunmadığı noktasındadır. Hasarın miktarı yönünden ise davalı tarafın cevabında bir itiraz bulunmayıp zaten oluşan hasar tutarı ve zararın niteliği itibariyle de hasarla zarar miktarı uyumludur. Bu nedenle hasar gören malzemelerin zarar tutarının 4.478,46 TL tutarında olması geçeğe uygun ve makul olduğundan usul ekonomisi uyarınca bu hususta bir bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek duyulmamıştır. Alacağın niteliği haksız fiilden kaynaklıdır. Daha önce Bursa 1 idare mahkemesinin 2019/739 E sayılı dava dosyasında adli yargının görevli olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Alacağın niteliği haksız fiilden kaynaklandığından mahkememizin görevli olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi (BUSKİ), Bursa Büyükşehir Belediyesine bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olup faaliyetlerini 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun çerçevesinde yürütmektedir. Bu durum karşısında, TTK'nun 3, 11, 16/1. maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı BUSKİ'nin tacir olduğu açık...