Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile ... plakalı aracın müvekkil şirkete ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, aracın garaj içerisinde park halinde olduğunu, 25.03/2008 tarihinde rüzgar nedeni ile garaj çatısının çökmesi nedeni ile sigortalı aracın hasar gördüğünü, hasar meblağının 04/07/2008 tarihinde ödendiğini, hasara sebebiyet veren binanın halen tapu kayıtlarında arsa vasfında görüldüğünü, bu nedenle öncelikle taşınmaz üzerine tedbir konulması, ve hasar bedeli olan 19.951,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 04/07/2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi , vekalet ücreti, ve mahkeme masrafları ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı,bozma öncesi mahkememizin... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/311 Esas KARAR NO:2021/497
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/11/2011 KARAR TARİHİ:14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile ... plakalı aracın müvekkil şirkete ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, aracın garaj içerisinde park halinde olduğunu, 25.03/2008 tarihinde rüzgar nedeni ile garaj çatısının çökmesi nedeni ile sigortalı aracın hasar gördüğünü, hasar meblağının 04/07/2008 tarihinde ödendiğini, hasara sebebiyet veren binanın halen tapu kayıtlarında arsa vasfında görüldüğünü, bu nedenle öncelikle taşınmaz üzerine tedbir konulması, ve hasar bedeli olan 19.951,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 04/07/2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi , vekalet ücreti, ve mahkeme masrafları ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı,bozma öncesi mahkememizin... esas sayılı dosyasında davalının celsedeki beyanı ile davayı kabul etmediğini herhangi bir kusuru olmadığını, aracın park ettiği yerin, zarar görenin kendisine ait olup, kendi binası ile zarar görenin binası arasında olan ve onların davacı sigortacısının mülkiyetinde olan bölümde olup, garaj yaparak gelişi güzel üstünü kapattığı rüzgar nedeni ile çatıdan düşen parçanın garaj çatısı üzerine düşüp altındaki araca zarar verdiğini herhangi kusur ve kastının olmadığını, yine kiracılar hakkında dava açıldığını, kiralananların yerleri boşaltıp gittiğini mağdur olduğunu, davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE ; Dava kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak açılan rucüen tazminat davasıdır. Dosyanın Mahkememizin... esasına kaydının yapıldığı, İncelenen tapu kaydında ... Tapu Sicil Müdürlüğünden verilen cevapta dava konusu yerin ... mah. 1056 ada 2 parselde kayıtlı olup arsa niteliğinde ... adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir. İncelenen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında yine sigorta tarafından bu kez taşınmazdaki kiracılar aleyhine olduğu ve söz konusu davanın 09/02/2012 tarihinde taşınmaz maliki olmadıkları husumet yöneltilemeyeceği nedenle reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı sigortaya ... Garantide Kombine Sigortası ile kayıtlı zarar gören ... plakalı aracın bu teminat doğrultusunda kaza tarihinde poliçe kapsamında olduğu, meydana gelen olay nedeni ile alınan emniyet beyanlarının yer aldığı, ve araç sahibinin davacı ve şikayetçi olarak kimseden müşteki olmadığını, yapılan eksper incelemesi ile araçta meydana gelen hasar miktarının 19.951,77 TL olup sigortalısına ... Bankasının 04.07.2008 tarihli ödendiği ve ibraname ile teslim ve temlik beyannamesinin düzenlendiği, bu doğrultuda davacı sigortanın davacı sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. Yargılamada dava dilekçesi, beyanlar, sunulan deliller hepsi birlikte değerlendirilmek b...