Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/166 · K. 2021/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 K. 2021/747

E. 2019/166K. 2021/74727 Ekim 2021
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliyevmiye defterihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet alımıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluborca itirazbilirkişi incelemesiyetkiye itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılan ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili, davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 54.065,45-TL alacağın tahsili için ... 13. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2021/747 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılan ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili, davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 54.065,45-TL alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 01.10.2018 tarihinde icra takibinin başlatılmış olduğunu, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını, bunun üzerine yetki itirazlarının kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesi istenerek, işbu dosya neticede ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında kaydedilmiş olduğunu, karşı tarafın ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olunduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan işbu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu işbu haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu takibin konusunun, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki cari hesaba müstenit olup karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 54.065,45-TL borcunun bulunduğunu, bu hususun tarafların ticari defter kayıtları, fatura ve sair evraklar ile de sabit olduğunu, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacı taraf böyle bir borcunun olmadığı beyan ederek boraca faize, borcu tüm ferilerine itiraz ettiklerini, alacaklı kendine haksız kazanç sağlamak üzere bir takım gerçek dışı ve hukuka aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığı halde icra takibine konu edilen alacağı fazlası ile ödemek zorunda kaldığını, dava konusu bonoların vadelerinde ödendiğini, bonoların müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/747 · K. 2021/78

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2020/747

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/747

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2022/737

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2021/166

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2021/779

5 Kasım 2021