Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/203 · K. 2022/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 K. 2022/737

E. 2017/203K. 2022/73723 Kasım 2022
itirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra takibiiptal davasıispat yükütazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreborca itirazalacağın tahsiliödeme emribilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında akdedilen ... no.lu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 1 (bir) adet fatura (29.05.2015 tarihli Seri ... no.lu 15.06.2015 vadeli fatura) bedelinin ödenmemesi sebebiyle 1.345,85TL tutarlı faturanın 1.286,64TL lik kısmı üzerinden ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 04.11.2015 tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/203 Esas KARAR NO : 2022/737

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında akdedilen ... no.lu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 1 (bir) adet fatura (29.05.2015 tarihli Seri ... no.lu 15.06.2015 vadeli fatura) bedelinin ödenmemesi sebebiyle 1.345,85TL tutarlı faturanın 1.286,64TL lik kısmı üzerinden ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 04.11.2015 tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının elektrik borcunun ödenmemesinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturanın elektrik kullanımına karşılık düzenlenmiş olduğunu, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... sayaç okumalarının yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, bu okumalara dair veriler ... a bildirilmekte ve ... tan müvekkili şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca hesaplanarak faturalandırıldığını, davacı müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... no.lu 18.12.2014 tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi ve ... ilk 2 ay Bedava Tarife Paketi Kullanım Şartları ve diğer ek protokolden kaynaklanan 1.345,85TL bedelli 29.05.2015 tarihli Seri ... no.lu 15.06.2015 vade tarihli faturanın borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu, ekte sunulmuş önceki tarihli faturaların ödemelerinin yapıldığı halde bu faturanın ödenmesinden imtina edilmiş olduğunu, buna ilişkin olarak ... ve ... tan talep edilecek sayaç okuma ve PMUM kayıtlarının takibe konu faturalarla beraber karşılaştırılması ve incelenmesi ile takibe konu faturanın kesilmesindeki haklılıkları karşısında davalının itirazlarının haksız olduğunun anlaşılacağını, faturanın 09.06.2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, abonelik sözleşmesi 5.6. maddesine göre faturaya itiraz süresinin 8 gün olduğunu, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davalının faiz oranına da itiraz ettiğini ancak, sözleşmenin 5.1 maddesinde İlgili faturasında belirtilen son ödeme tarihi geçtikten sonra yapılan ödemeler için günlük bazda ve ilgili faturada belirtilen oranda (%5) gecikme faizi ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. şeklinde yer alan hüküm gereği uygulanacak faizin belirlenmiş ve faturaya yansıtılmış olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazının haksız olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/737 · K. 2020/133

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2022/127

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 · K. 2022/702

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/96 · K. 2020/737

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2022/149

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/777 · K. 2022/741

5 Ekim 2022