DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında davalı şirkete analiz hizmeti sunduğunu, müvekkilinin 2017 yılından bu yana davalı ile arasında sözleşme ile sağlanmış ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari ilişki boyunca üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirket tarafından 22/07/2018 tarihinde 3.256,80 TL'lik bir ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2020/747
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında davalı şirkete analiz hizmeti sunduğunu, müvekkilinin 2017 yılından bu yana davalı ile arasında sözleşme ile sağlanmış ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari ilişki boyunca üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirket tarafından 22/07/2018 tarihinde 3.256,80 TL'lik bir ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalıdan icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 08/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmenin tamamını ibraz etmesi gerektiğini, davacı ile akdedilen sözleşmede müvekkili firmanın analiz ücretlerine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, çıkacak ihtilaflarda laboratuvar firması ve üretici arasında çözüleceğini ve bu ihtilaftan kaynaklı müvekkili firmanın herhangi bir taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkili firmanın üretici analiz ücretlerinden herhangi sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davadan haberdar olmaması sebebiyle ticari defterlerini ibraz edemediğini, sözleşmenin açık hükmü karşısında ticari defter incelemesine lüzum bulunmadığını, akdin 6. Maddesinde müvekkili firmanın ödeme ile ilgili herhangi bir yükümlülüğünün olmadığının ve ücret sözleşmesi tarafı bulunmadığının, sadece aracılık faaliyeti icra ettiğinin açıkça belirtildiğini, müvekkili firmanın davacının iddia ettiği faturaları defterlerine işlemediğini, bununla birlikte davacının analiz yapma yetkisinin iptal edildiğini, üreticiden dahi ücret talebinin mümkün olmadığını beyan ederek tebligatların usulsüz olduğuna hükmedilerek cevap ve delil sunma süresinin taraflara verilmesine, yetkisizlik kararı verilmesine, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince herhangi bir sorumluluğu bulunmayan müvekkili firmaya ikame edilen haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğünün ... ...