DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, yalnızca uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişki olduğunu, müvekkil davalının yolculara (kullanıcı) verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracını sağladığını, davalı, bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, müvekkile hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yapıldığını, taraflar arasındaki ilişki bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğini, müvekkilin davalı ...le olan uzun süreli ilişkisi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/747
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, yalnızca uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişki olduğunu, müvekkil davalının yolculara (kullanıcı) verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracını sağladığını, davalı, bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, müvekkile hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yapıldığını, taraflar arasındaki ilişki bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğini, müvekkilin davalı ...le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araçlar temin ettiğini, bu araçları ... standartlarına göre dizayn ettirdiğini, ancak davalının tek taraflı olarak ilişkiyi sonlandırması müvekkilin birçok zarara (araç satın alınması, kullanılan krediler, aracın dekorasyonu için yapılan masraflar, kazanç kaybı, sürücülere ödenen tazminatlar gibi) uğramasına sebep olduğunu, davalının müvekkilin zararlarını karşılamaması üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkilin araç sahibi olarak, davalı ... Turkey'e araç sağladığını ve davalı tarafından Yolcuya (Kullanıcı) sunulan taşımacılık hizmetinin gerçekleşmesine yardım ettiğini, müvekkil ile davalı arasındaki sözleşmesel ilişki sayesinde davalı yolcularına taşımacılık hizmetini verebildiğini, müvekkilin ... sistemi hizmetine sunduğu araçların: ..., ... plakalı araçlar olduğunu, ... , müvekkilin ... sistemine girmesi için başvurusunu alan, gerekli belgeleri düzenleyen ve talep eden, müvekkilin ödeme kontrollerini yapan şirket olması nedeniyle husumetin tarafı olduğunu, ... müvekkili ... uygulaması üzerinden yazışmalar yaparak taşımacılık hizmetinin tarafı olduğunu da ortaya koyduğunu, müvekkilin ... sistemine girebilmesi ve sistemde kalabilmesi için gerekli şartlar ile yolculukların niteliklerinin davalı tarafından belirlendiğini, araç sahibi yalnızca davalı tarafından verilen taşımacılık hizmetine yardım ettiğini, müvekkilin, taşıma hizmetini tamamen ... ad ve hesabına ifa ettiğini, müvekkil ile ... arasında koşulları tamamen davalı tarafından belirlenen, hizmet standartları bakımından davalıya bağımlı olarak yürütülen bir hukuki ilişki olduğunu, taşınma hizmetinin görülmesinde kullanılacak araçları, araçların teknik özelliklerini, araçlarda istihdam edilecek şoförü belirleme, denetleme, hizmet standartlarına uymaması halinde hizmetin dışına çıkarma davalı ...e ait olduğunu, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olarak iş görme ilişkisi olduğunu, müvekkilin, sisteme kaydolmak amacıyla 07/05/2018 tarihinde ...