Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/96 · K. 2020/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/96 K. 2020/737

E. 2019/96K. 2020/73726 Kasım 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıdefteri kebirhacizhizmet sözleşmesiyevmiye defteriihtiyati hacizihtiyati tedbirbilirkişi raporuistinaf yolulimited şirkettedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari iş kapsamında müvekkili şirketin tırı ile davalı şirkete iş yapıldığını ve müvekkkili tarafından faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın ilk aşamada ödemelerini gerçekleştirdiğini, sonraki aşamalarda ise 159.990,00 USD tutarındaki gerekli ödemeleri yapmadığını bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalının itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/96 Esas KARAR NO : 2020/737

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari iş kapsamında müvekkili şirketin tırı ile davalı şirkete iş yapıldığını ve müvekkkili tarafından faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın ilk aşamada ödemelerini gerçekleştirdiğini, sonraki aşamalarda ise 159.990,00 USD tutarındaki gerekli ödemeleri yapmadığını bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, öncelikle davalı tarafça ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının mal kaçırma olasılığı ihtimaline binaen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası için ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı ile davalı şirketin varsa gayrimenkulleri ile ekli listedeki araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan bu icra takibine 21/01/2019 tarihinde itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı tarafça itirazımızın iptali talep edilerek huzurdaki davanın ikame edildiğin, davacı tarafın haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacı şirketin takip konusu alacak miktarı için dosyaya sunduğu delil mahiyetinde herhangi bir belge ve bilgi olmadığını, davacının iddialarının hukuki ehemmiyet ve bağlayıcılığı bulunmadığını, ayrıca dava konusu miktarın HMK'da öngörülen yasal miktarı geçmesi hasebiyle senetle ispat zorunluluğu bulunmadığını, davacı tarafın kanun hükümlerini ilga ederek hukuk dışı deliller ile kendi lehine hak elde etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin davacıyla aralarındaki ticari ilişkiden doğan bütün edimlerini eksiksiz yerine getirilerek borçlarını ödemiş olduğundan davacı tarafından açılan davanın kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten almış olduğu hizmetlerin karşılığını ödediğini, davacının söz konusu tek taraflı düzenlediği faturalara dayanak herhangi bir hizmet alınmadığını, davacının söz konusu hizmetlerin verildiğini ve bu hizmete...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/737 · K. 2020/133

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/737 · K. 2020/408

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2021/951

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 · K. 2020/389

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2020/708

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2022/737

23 Kasım 2022