DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullandığını, davalının 15.09.2018 tarihi ile 06.11.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediğini davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, Ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini; davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takip durdurulduğun ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/625 Esas KARAR NO:2021/850
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullandığını, davalının 15.09.2018 tarihi ile 06.11.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediğini davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, Ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini; davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takip durdurulduğun ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu. İtiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini, icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, müvekkili alacaklının alacağının temini bakımından; davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak davalı üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar ile banka hesapları üzerine İİK m.257 gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davanın; İhlalli geçişten kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Ve ... Şirketi, borçlunun ... olduğu takibin 24.079,70-TL geçiş ücreti para cezası 3.986,97 TL faiz ve 717,65-TL KDV olmak üzere toplam 28.784,32-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 04/12/2019 tarihli ödeme emrinin borçluya 23/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/12/2019 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz ettiği görüldü. 01/10/2021 tarihinde alınan bilirkişi raporunu özetle; Davacı şirketin ... (... ) Otoyolu Projesinin Yap İşlet Devlet Modeli ile yapılması, İşletilmesini yaptığı, Davalı tarafın maliki olduğu ... Otobüs -... Otobüs - ... Otobüs - ... Otobüs - ... Otobüs plaka araçların ağırlıklı olarak Eylül 2018-Ekim 2019 tarihleri arasında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... gibi gişe görevlisi ve bariyer sistemi olmayan yerlerde ihlali geçiş ücretlerinin tahakkuk ettirildiği, Söz konusu ihlalli geçişlere ilişkin ücretin 15 gün içinde ödenmemesi halinde 7144 sayılı yasa ile yapılan değişiklikle ücretin 4 kat fazlası gecikme cezası tahakkuk ettirileceğinin kabul edildiği, 4-Davalı tarafın 5 adet araç ile söz konusu ücretli otoyollardan 294 adet ihlall...