DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirkete davalı -----yapmakta olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki gereğince davalı şirket cari hesaplara dayanan faturalar kaşlığında müvekkili şirket ile faaliyette bulunduğunu faturaya konu işler müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ------ bedelli fatura davalı şirkete tebliğ edildiğini, faturaya bir itiraz olmadığını, belli tarihlerde müvekkili şirketin banka hesabına bir miktar ödeme yapıldığını, ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacak miktarının -----olduğunu, tahsilatın yapılamaması nedeniyle şirkete ihtarname keşide edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/776 Esas KARAR NO: 2021/891 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirkete davalı -----yapmakta olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki gereğince davalı şirket cari hesaplara dayanan faturalar kaşlığında müvekkili şirket ile faaliyette bulunduğunu faturaya konu işler müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ------ bedelli fatura davalı şirkete tebliğ edildiğini, faturaya bir itiraz olmadığını, belli tarihlerde müvekkili şirketin banka hesabına bir miktar ödeme yapıldığını, ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacak miktarının -----olduğunu, tahsilatın yapılamaması nedeniyle şirkete ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye cevapla cari hesapta da davacıya borçlu olmadığını bildirdiğini, açıklanan nedenlerle dava ve talep haklarının saklı kalmasıyla faturaya dayalı alacağın ------muaccel olduğunu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının taleplerinin net olmadığını, taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunmadığından ve somut olayda özel bir yetki kuralı geçerli olmadığından huzurdaki dava bakınından HMK 6. Maddesine göre davalının yerleşim yeri mahkemesinin ---- olduğunu, bu davaya -----yetkili olduğunu, yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce; tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor ve ek rapor alınmış ve taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasına sunulan tüm belgeler ve tarafların ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların davacı tarafından düzenlenen faturaları ve davalı tarafından banka kanalı ile yapılan ---- ödemeleri karşılıklı olarak kaydettikleri, bu kayıtlar açısından tarafların ticari kayıtları üzerinde herhangi bir farklılığın söz konusu olmadığının tespit edildiği, davacı ile davalı kayıtları arasındaki fark ise davacı lehine ---- olduğu, ancak yapıları inceleme sonucunda davalı tarafından davacıya ciro edilen --- farklı bordrodaki toplam --- adet çekin toplam tutarının davacının ticari kayıtlarındaki alacak tutarı kadar --- olduğunun tespit edildiği, davalı kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davalı tarafından düzenlenen ve altlarında davacının kaşesi ve üzerinde imzası olan bordrolar ve davacı tarafından düzenlenen ve üzerinde davalının kaşe ve imzası bulunan, bordrodaki çeklerin detayları ile birebir aynı detaylara sahip tahsilat makbuzları görülmüş ve ...