Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/647 · K. 2021/814
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 K. 2021/814

E. 2020/647K. 2021/8143 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıcismani zararbilirkişi raporubedensel zararzarar tazminiiptal kararıistinaf yolumanevi tazminatsigorta sözleşmesiuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2020 tarihinde Kayseri/ Kocasinan'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'ın yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda ...'ne ait 211815178 No'lu poliçeyle sigortalanmış olan, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, anılan KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin, kişi başına sakatlık (iş göremezlik) halinde 410.000,00 TL'lik teminat limitine sahip olduğunu, davalıya teminat limitleri içinde, ödeme yapması ihtarının bilgitlaksigorta.com.tr mail adresine, 6 adet ekiyle birlikte 14.09.2020 tarihinde tebliğ...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/814 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2020 tarihinde Kayseri/ Kocasinan'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'ın yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda ...'ne ait 211815178 No'lu poliçeyle sigortalanmış olan, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, anılan KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin, kişi başına sakatlık (iş göremezlik) halinde 410.000,00 TL'lik teminat limitine sahip olduğunu, davalıya teminat limitleri içinde, ödeme yapması ihtarının bilgitlaksigorta.com.tr mail adresine, 6 adet ekiyle birlikte 14.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 8 günlük yasal sürede ödeme yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, ...'ın 61 yaşında olduğunu ve torunlarına baktığını, ancak geçirdiği söz konusu kaza sonucunda iş göremez hale geldiğini, torunlarına bakamaz duruma geldiğini belirterek; fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için 2.500,00 TL geçici iş göremezlik, 2.500,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 24.09.2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: dava dilekçesinde açıklanmış olan 2.500,00 TL geçici iş göremezlik, 2.500,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tutarındaki taleplerini 151.378,12 TL arttırarak; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkil ...'ın davaya konu trafik kazası neticesinde yaralanması sonucunda 20.602,98 TL geçici iş göremezlik, 123.531,64 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 13.243,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 157.378,12 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren her türlü artışı kapsayacak ticari temerrüt (avans) faizi, mahkeme masrafları (mahkeme harçları, 800,00 TL adli trafik uzmanı bilirkişi ücreti, 800,00 TL aktüerya bilirkişi ücreti, 1.500,00 TL Adli Tıp mutala rapor ücreti) ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: sigorta şirketinin, sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından, müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının sürekli sakatlık durumunun, Adli Tı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/816

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2021/808

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/774

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/621

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/694

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2021/824

7 Aralık 2021