Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı, 2005 model,BMV X3 marka CİP, davalının sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası meydana geldiğini, davalı %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı zararı için şimdilik 500 TL tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi olan 02/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ( Davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olarak ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan süreçte...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1244 KARAR NO : 2020/422
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı, 2005 model,BMV X3 marka CİP, davalının sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası meydana geldiğini, davalı %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı zararı için şimdilik 500 TL tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi olan 02/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ( Davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olarak ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan süreçte vaki zarar nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TLnin kaza tarihi olan 02/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...' dan tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, KTK'nın 97. maddesine göre dava açmadan önce müvekkili şirkete hiçbir başvuru yapmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza üzerine davacının aracının onarıldığını, müvekkil şirket nezdinde 9508031 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında 24.02.2017 tarihinde davacı tarafa 20.000,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirdiğini, davaya konu 165.000 km'nin üzerindeki araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararı, değer kaybı teminatı kapsamında olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının, faizin kaza tarihinden itibaren işletilmesi talebinin de hiçbir hukuki temeli bulunmadığını,yukarıda açıklanan nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın ibra nedeni ile esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşumunda davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu kazadan sonra herhangi bir hasarın oluşmadığını, açıklanan nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....