DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili beyanlarında ; davacı ile davalı arasında yapılan ticari mal alış verişi neticesinde davalıdan alacağının mevcut olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı beyanlarında özetle ; faturaya konu malların kendisine teslim edilmediğini, 2018 yılı Temmuz ve Ağustos ayında iş yerini kapattığını, iş yerini kapatmadan önce sipariş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/602 KARAR NO : 2020/346
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : ... TC : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili beyanlarında ; davacı ile davalı arasında yapılan ticari mal alış verişi neticesinde davalıdan alacağının mevcut olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı beyanlarında özetle ; faturaya konu malların kendisine teslim edilmediğini, 2018 yılı Temmuz ve Ağustos ayında iş yerini kapattığını, iş yerini kapatmadan önce sipariş verildiğini, iş yerini kapattığı tarihte verilen siparişlerin kendisine teslim edilmeyip yan komşusuna bırakıldığını, sipariş edilen malların geldiğini haber aldıktan sonra kendilerini bilgilendirerek malların iade alınmasını, iş yerini kapattığını bildirdiğini, kendisine sorun olmadığını malları bıraktıkları yerden iade alacaklarını söylediklerini malların kendilerine iade edilerek ticari ilişkinin sonlandırıldığını, kendisinin esnaf olduğunu tacir olmadığını Esnaf Odasına kayıtlı olduğunu şuan herhangi bir kaydının bulunmadığını, davacıya borcunun olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Satım Sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenen sözleşme türü olup Ticaret Kanununda düzenlenmemiştir. Bu kapsamda Satım sözleşmesine ilişin bu iş ticari dava niteliğinde değildir. Yine tarafların her ikisinin de tacir olmadığı anlaşılmaktadır.Satım sözleşmesinde de anlaşılacağı üzere davacının yaptığı işletmesi bir esnaf işletmesi olup davacı Ticaret Kanunu bakımından tacir değildir. Yine davalnın tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Yalnızca davacının tacir olması uyuşmazlığın ticari davaya konu olmasına neden olmaz. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ; davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yasal süresi içerisinde gönderme ta...