DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; keşidecisi ... Kırtasiye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... A.Ş. Olan Yapı Kredi Bankası A.Ş. Bolu Şubesine ait ... çek seri nolu 31.01.2014 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin cirosu ile elinden çıktığı halde başka bir ciranta tarafından keşide tarihinde tahrifat yapılarak Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı takip dosyasında müvekkil aleyhine icra takibine konulması üzerine müvekkilin icra baskısı altında takip bedeli olarak 35.000,00 TL'nin takip alacaklısı vekiline ödemesi sonucu takipten feragat edildiğini, çek aslı halen karşı tarafta bulunduğundan...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1090 KARAR NO : 2020/479
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... . VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; keşidecisi ... Kırtasiye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... A.Ş. Olan Yapı Kredi Bankası A.Ş. Bolu Şubesine ait ... çek seri nolu 31.01.2014 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin cirosu ile elinden çıktığı halde başka bir ciranta tarafından keşide tarihinde tahrifat yapılarak Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı takip dosyasında müvekkil aleyhine icra takibine konulması üzerine müvekkilin icra baskısı altında takip bedeli olarak 35.000,00 TL'nin takip alacaklısı vekiline ödemesi sonucu takipten feragat edildiğini, çek aslı halen karşı tarafta bulunduğundan bu nedenle çek müvekkilinin aleyhine alacak talebi ile karşı karşıya kalabileceğinden, icra dosyasına haricen tahsilat yapıldığı bildirilmediğinden, çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; dava konusu icra takibinden dava tarihinden önce 10.10.2014 tarihli feragat beyanıyla icra takip dosyası feragat nedeniyle kapatılmış olup, ayrıca davacı tarafından Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1489 esas sayılı menfi tespit ve istirdat davası açılmış olduğundan, bu nedenle dava derdest bulunduğundan, derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın usul ve esas yönünden reddine ve %20 'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 23.03.2015 gün ve 2014/1490 esas 2015/277 karar sayılı ilamla davanın usulden reddine karar verilmiş ve eldeki dava ile mahkememizin 2014/1489 esas sayılı dosyası arasında derdestlik bulunduğu gerekçesiyle dava şartının mevcut olmadığı takdir edilmiştir. Bu karara karşı temiz yoluna başvurulmuş ve Yargıtay 19. hukuk dairesi 1.02.2016 gün ve 2015/8219 esas 2016/1266 sayılı kararla mahkememiz kararının bozulmasına hükmetmiştir. Bozma ilamında Davacı ile davalı arasında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1489 Esas sayılı dosyasında davacı yanca 25.000 TL bedelli çek yönünden bedelsizlik iddiasına dayalı olarak menfi tespit davası açıldığı ve davanın devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır. Görülmekte olan davanın ise 04.11.2014 tarihinde tahrifat iddiasına dayalı olarak açıldığı, çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve fazla ödenen 5.915,52 TL'nin iadesini istemiştir. Bu durumda her iki davanın dava sebebi farklı olduğu gibi görülmekte olan davanın netice-i talebinin de farklı olduğu bu durumda davanın esasının incelenmesi...