DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin asli müdahil oldukları---- kararı ile iflasına karar verildiğini, davalı müflisin müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı --- bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla --- dilekçe ile alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak---taleplerinin davalı tarafından alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini, davalının itirazlarını kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2021/1310
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin asli müdahil oldukları---- kararı ile iflasına karar verildiğini, davalı müflisin müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı --- bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla --- dilekçe ile alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak---taleplerinin davalı tarafından alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini, davalının itirazlarını kabul etmediklerini, müflis ---- dosyasına sunduğu --- dilekçe ile borçlu olduklarını ikrar ettiklerini,-------- sayılı dosyası ile icra takibinin de başlatıldığını,--- müvekkili şirket defterlerinde yapılacak inceleme ile de birbirini teyit eden şekilde alacaklarının olduğunun sabit olacağını belirterek davanın kabulüne, müvekkili şirketin müflis şirketten fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla faiz ve ferileri hariç olmak üzere 2.933.126,96 TL alacaklı bulunduğunun ve faiz ve ferileri hariç olmak üzere --- kabulüne, müvekkili şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağa ilişkin dilekçesinde alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiğini, ancak işbu belgelerin, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu, alacağın varlığı ve miktarının da yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenle ---- haklı ve yerinde olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacının davaya konu alacağının kaynağının ---- ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünün mümkün olmadığını, --- İİK 223. ve 226.maddelerinde açık olduğunu, İİK 233 istisna olmak kaydıyla ---- varlığını --- olmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususunda ki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır. ..--- veren ---numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği,--------- davacıya --- davacının masraf verip vermediği, -- yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir. Müflis şirketin ---- ---- k...