DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------tahsili amacı ile ---- sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun --- sayılı dosyası --- başlandığını, müvekkili ---sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, alacak nedeniyle ------- reddedildiğini, yasal süresi içinde huzurdaki davayı açtıklarını belirtmiş olup, davanın kabulüne, müvekkilinin 3.220.565,65 TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri, harçlar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/1255
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------tahsili amacı ile ---- sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun --- sayılı dosyası --- başlandığını, müvekkili ---sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, alacak nedeniyle ------- reddedildiğini, yasal süresi içinde huzurdaki davayı açtıklarını belirtmiş olup, davanın kabulüne, müvekkilinin 3.220.565,65 TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri, harçlar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan ve delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı şirket tarafından müflisten olan kira alacaklarının ---kabulü istemlidir. Davacı, ---- yılında kira sözleşmesi yapıldığını, ödenmeyen kira borçları için icra takipleri başlattığını ancak ---karar verildiğini, masaya 3.220.565,65 TL alacak için başvurduklarını -- talebin reddedildiğini ileri sürerek alacağının -- kaydını talep etmiştir. ---, kararın kesinleşip kesinleşmediği,-- temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise-- davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, -- tarihleri, red kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının -- toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir. Müflis şirketin --- kararıyla, karar tarihi itibariyle iflasına karar verildiği,-- anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde--- yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. ---çıkarılacak tarifede gösterilecek ---- kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında-- memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda,------ üzerinden --- talebinde bulunduğu,---talebin tamamını reddettiği, davacı vekilinin, red kararının ---kararı, davacı vekiline ---tarihinde tebliğ edilmiş, --- edilmiştir. Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının -- süresi içinde açıldığı sabittir. Davacının kira alacakları --- icra takibi yaptığı anlaşılmış, bu takip dosyalarına ilişkin takip talebi, ödeme emri, kapak hesabı celp edilmiştir. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtla...