Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/89 · K. 2021/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 K. 2021/623

E. 2020/89K. 2021/6238 Haziran 2021
tazminatrayiç değerbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi incelemesirücuen tazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olup kaza anında----seyir halinde iken, yine aynı adres ve aynı yol üzerinde seyir halinde olan ----ait, sürücüsü tespit edilemeyen (Sürücü kaza anında ağır yaralandığı için ifadesi alınamamıştır. Bu nedenle de kimlik bilgileri tespit edilememiştir.)---- tarihinde---- sularında karşı yoldan çıkarak müvekkil davacının aracına önden çarptığını, meydana gelen kazada--- plaka sayılı aracın sürücüsü %100 kusurlu olup bu araç ta davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, müvekkili davacı, ilk defa --- --- tarafımızdan --- defa davalı ---- dosya numarası ile başvuru yapılmışsa da davalı sigorta şirketince müvekkili davacıya ya da herhangi bir ödeme ya da dönüş olmadığını, müvekkili davacının hasar gören aracı için yaptığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2021/623

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olup kaza anında----seyir halinde iken, yine aynı adres ve aynı yol üzerinde seyir halinde olan ----ait, sürücüsü tespit edilemeyen (Sürücü kaza anında ağır yaralandığı için ifadesi alınamamıştır. Bu nedenle de kimlik bilgileri tespit edilememiştir.)---- tarihinde---- sularında karşı yoldan çıkarak müvekkil davacının aracına önden çarptığını, meydana gelen kazada--- plaka sayılı aracın sürücüsü %100 kusurlu olup bu araç ta davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, müvekkili davacı, ilk defa --- --- tarafımızdan --- defa davalı ---- dosya numarası ile başvuru yapılmışsa da davalı sigorta şirketince müvekkili davacıya ya da herhangi bir ödeme ya da dönüş olmadığını, müvekkili davacının hasar gören aracı için yaptığı masrafın 32.349,84-TL olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili davacının aracında meydana gelen hasar ile ilgili olarak yapılan masraflardan dolayı şimdilik 20.000,00-TL bedelin ödenmesini beyan ile, fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere, ----- tarihinde meydana gelen ---- nedeniyle müvekkili davacının aracında meydana gelen hasar ile ilgili olarak yapılan masraflardan dolayı şimdilik 20.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesini, 12.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası ve hasar nedeniyle müvekkili davacının aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik bakiye 100,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesini, müvekkili davacıya ait aracın ticari olması nedeniyle Sayın Mahkemece tespit edilecek hasar bedeli (masraflar) ve değer kaybı ---- tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı ifade edilen---- olmak üzere toplamda 4.139,63-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle aracın--- olmadığının değerlendirilmesini talep ettiklerini beyan ile, davacı yana --- ödeme yapılmış olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, aksi halde, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının, ekte sunulan genel şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, değer kaybı talep edilen ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2022/533

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/281

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/1162

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/1347

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2021/1074

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2021/90

2 Şubat 2021