Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- çalışmaya başladığını,---- olarak değiştirildiğini, davalı ile akdedilen ------------ aynı iş kolunda faaliyet gösteren şirket veya şahıs adına çalışmayacağının düzenlendiğini, çalışanın---- davranışları nedeniyle ---- cezai şartı işverene ödemek zorunda olduğunun düzenlendiğini, işbu sözleşme maddesinin yasaya ve içtihatlara uygun olarak zaman bakımından--- ve yer bakımından ------ ile sınırlandırıldığını, faaliyet alanında kazanılabilecek gelire göre az sayılabilecek bir rakamın cezai şart olarak belirlendiğini, dava konusu cezai şart rekabet yasağının iş akdinin feshinden sonra ihlali neticesinde müvekkil lehine doğduğunu, davalının iş akdinin sonlanmasından sonra sözleşmede belirtilen süre içerisinde müvekkil şirket ile aynı alanda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/701 Esas KARAR NO: 2021/1074 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- çalışmaya başladığını,---- olarak değiştirildiğini, davalı ile akdedilen ------------ aynı iş kolunda faaliyet gösteren şirket veya şahıs adına çalışmayacağının düzenlendiğini, çalışanın---- davranışları nedeniyle ---- cezai şartı işverene ödemek zorunda olduğunun düzenlendiğini, işbu sözleşme maddesinin yasaya ve içtihatlara uygun olarak zaman bakımından--- ve yer bakımından ------ ile sınırlandırıldığını, faaliyet alanında kazanılabilecek gelire göre az sayılabilecek bir rakamın cezai şart olarak belirlendiğini, dava konusu cezai şart rekabet yasağının iş akdinin feshinden sonra ihlali neticesinde müvekkil lehine doğduğunu, davalının iş akdinin sonlanmasından sonra sözleşmede belirtilen süre içerisinde müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren bir şirket tesis ettiğini, müvekkil şirketin önemli bir zarara uğradığını, davalı iş akdinin sona ermesinin akabinde, yine müvekkil şirket çalışanı---- müvekkil şirketin faaliyet alanı ile aynı alanda,---- bulunan ------ kurduğunu, --------- müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalı ------ yaptığı görev itibariyle müvekkil şirketin müşteri çevresi, üretim sırları ve yaptığı işler hakkında bilgi edinebilecek bir konumda olduğunu, davalı şirketin tek yöneticisi olduğunu, davalı ---- nedeniyle, müvekkil şirketin tüm oyun kodları ve bilgilerine sahip olduğunu, tüm işe alım, görev dağılımı, bütçe oluşturma, harcama gibi tüm karar aşamalarından sorumlu olduğunu, müvekkil şirkette çalışan ---- davalıya ait şirkette çalışmaya başladığını, ihtar çekildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, --- gereği, rekabet yasağına aykırılık nedeniyle ---- şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı --- kısa bir süre çalıştığını, müvekkil ---- gösterildiği üzere aylık ----- çalıştığını, bir oyun ------ konumunda çalışan biri için bu ücretin çok cüzi bir miktar olduğunu, sunulan iş sözleşmesinin müvekkil ---- imzalamış olduğu iş sözleşmesinin işe giriş tarihinde değil---- davacı şirketin insan kaynakları tarafından müvekkilin iş yoğunluğu içerisinde bulunduğu bir zamanda, --- oluşan belirsiz süreli iş sözleşmesini müvekkile okutmadan standart bir sözleşme olduğu söylenerek ----- aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilmeden-----imzalatılmış bir sözleşme olduğunu, işçilerden bazılarının sözleşmedeki ----- kapsamını öğrendiği ve sözleşmeyi imzalamak istemediğinden dolayı işten kovulacağı söylenerek zorla imzalatıldığnı, davacı şirketin, ----tarafından şirketin --- tarihinde kapatıldığı bildirilerek istifa dilekçelerini bu şekilde düzenlenmesi gerektiğide Müvekkil ---- mail yolu ile belirti...