Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracı ile 11.03.2018 tarihinde ... üzerinde normal yolunda ilerlerken, davalılardan ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın arkadan çarpma suretiyle kazaya maruz kalmıştır. Söz konusu araç ... nolu poliçe ile diğer davalı şirket tarafırıdan zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, kaza sonucu müvekkilinin ... plakalı aracında 6.665TL hasar meydan geldiğini, söz konusu hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve onarım süresince araçtan mahrum kalma bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkile ait aracın 2011 model ... model ve kaza tarihi itibariyle 80.000 Km'de bir araç olduğunu, araçta oluşan değer...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/583 Esas KARAR NO : 2021/947
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracı ile 11.03.2018 tarihinde ... üzerinde normal yolunda ilerlerken, davalılardan ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın arkadan çarpma suretiyle kazaya maruz kalmıştır. Söz konusu araç ... nolu poliçe ile diğer davalı şirket tarafırıdan zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, kaza sonucu müvekkilinin ... plakalı aracında 6.665TL hasar meydan geldiğini, söz konusu hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve onarım süresince araçtan mahrum kalma bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkile ait aracın 2011 model ... model ve kaza tarihi itibariyle 80.000 Km'de bir araç olduğunu, araçta oluşan değer kaybından kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olan davalı araç maliki ve sigorta şirketinin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 03.04.2018 tarihinde başvurduklarını, ancak cevap verilmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımı 10 gün sürdüğünü, bu süre boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, aracın kullanılmamasından doğan zarardan da araç sürücüsü ve araç malikinin sorumlu olduğunu beyan ile müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan zarar miktarının tam ve belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 500 TL değer kaybının her iki davalıdan, 500 TL araç mahrumiyeti zararının araç maliki olan davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığının tespiti ile sorumlu ise değer kaybı ve sorumluluğun ZMMS Sigortası Genel Şartları a.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Sigortası Genel Şartları C.11. maddesinde Bu Genel Şartlar yürürlük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır. hükmünün düzenlendiğini, dava konusu poliçe 04.01.2018 tarihinde akdedildiğine göre, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel şartlarının huzurdaki uyuşmazlığa esas olacağını, dolayısıyla değer kaybına ilişkin zararların, Genel şartların ekinde yer alan esaslara ve formüllere göre hesaplanması gerektiğini, davacının başvurusu üzerine davacının aracında meydana gelen değer kaybının %100 kusur oranına göre 3.621,00 TL olduğunun tespit edildiğini, dava konusu olayda yukarıda sayılan teminat dışı hallerin bulunup bulunmadığının, delillerin toplanması ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını, dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının da araştırılması gerektiğini, davacının faiz başlangıcı v...