Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu...plakalı aracın 14/12/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 15/01/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 25/01/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ın davalı ... şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili ...'ya devrettiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/510 Esas KARAR NO : 2019/1123
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu...plakalı aracın 14/12/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 15/01/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 25/01/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ın davalı ... şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili ...'ya devrettiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 14/12/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalı ... şirketine sigortalı...plaka sayılı araç ile dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 14/12/2016 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı araçta varsa meydana gelen değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kazaya konu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir. Kazaya karışan...plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 31.000,00-TL olduğu dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir. Mahkememizce olay nedeniyle kusur ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Sürücü ...'ın yönetimindeki...plakalı aracı ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve ... plakalı araca arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 56/c -84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ...'m yönetimindeki ... plakalı aracı ile seyrederken arkadan gelen...plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu...