Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1165 · K. 2019/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 K. 2019/876

E. 2018/1165K. 2019/8769 Ekim 2019
hacizhaciz işlemitazminathaksız fiilmanevi tazminatiadezarar tazminiicra takibiistihkak iddiasıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... 28.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili takipte borçlu olmamasına rağmen müvekkil ile bağı olmayan başka bir şirketin borcundan ötürü ... 12. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasına gönderilen talep ile müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını, haciz tutanakları incelendiğinde müvekkili ile icra dosyası borçlusu arasında hiçbir bağlantı bulunmadığının tespit edildiğini, haciz adresinin borçlu ile hiçbir ilgisi kurulamadığı halde alacaklı vekilinin ısrarı sonrasında haciz işlemi yapıldığını, haciz adresinin borçlu ile bir ilgisi kurulamasına rağmen sırf alacaklı vekilinin soyut beyanları ve ısrarı nedeniyle yapılan haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1165 Esas KARAR NO : 2019/876

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... 28.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili takipte borçlu olmamasına rağmen müvekkil ile bağı olmayan başka bir şirketin borcundan ötürü ... 12. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasına gönderilen talep ile müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını, haciz tutanakları incelendiğinde müvekkili ile icra dosyası borçlusu arasında hiçbir bağlantı bulunmadığının tespit edildiğini, haciz adresinin borçlu ile hiçbir ilgisi kurulamadığı halde alacaklı vekilinin ısrarı sonrasında haciz işlemi yapıldığını, haciz adresinin borçlu ile bir ilgisi kurulamasına rağmen sırf alacaklı vekilinin soyut beyanları ve ısrarı nedeniyle yapılan haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle yapılan haciz işlemin İİK'nın 99. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi için ... 28. İcra Müdürlüğünden talepte bulunduklarını, ancak icra müdürlüğünün dosyayı İİK'nın 97. maddesi kapsamında istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderdiğini, dosyanın gönderildiği ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar ile icra müdürlüğü kararının kaldırıldığını ve dosyanın iade edildiğini, her ne kadar bu karar ile İİK'nın 99. maddesi kapsamındaki talepleri yerine getirilmiş ise de, yapılan haciz nedeniyle müvekkili şirketin itibarının zedelendiğini ve ticaret piyasasında güven kaybına maruz kaldığını, müvekkili şirketin ekonomiye katkısı olan büyük bir şirket olduğunu, yapılan tüm bu işlemlerin haksız fiil niteliğinde olduğunu ve davalı tarafın ağır kusuruna dayandığını beyanla müvekkiline ait iş yerinde bilerek ve kasıtla uygulanan haksız haciz işlemi nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini için 10.000,00 TL manevi tazminat tutarının haksız fiil tarihi olan 26/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan hacizde hukuka aykırı bir eylemin olmadığını, davaya konu haczin yapıldığı adresin borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olan adresi olduğunu, ödeme emrinin borçlu tarafa haciz yapılan adreste tebliğ edildiğini, davaya konu haczin yapıldığı adrese birçok kez hacze gidildiğini ve adreste borçlu şirket yetkilisinin hazır bulunduğunu, farklı icra takip dosyalarında aynı adrese gidildiğini, adreste borçlunun hazır bulunduğunu ve bu dosya borçlarının haricen tahsil edildiğini, davalı ile borçlu şirketin aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davacının haciz işlemi nedeniyle bir zarara uğramadığını, davacı açısınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2019/824

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 · K. 2019/1077

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2019/791

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2019/1165

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1239 · K. 2019/399

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2019/694

30 Temmuz 2019