E. 2017/512 K. 2018/1107

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2018/1107 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete... no'lu poliçe trafik sigortalı, davalı sigortalı ...A.Ş'nin maliki bulunduğu ... plaka no'lu aracın dava dışı olay yerini terk eden sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken 10.10.2015 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka no'lu araç nezdinde %100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını ikrar ettiğini, ... plakalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının müvekkili şirket sigortalısı davalının %100'lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 2.119,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, hasar dosyası örneğinin sunulduğunu, ödenen hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine daha önce İstanbul ...İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, olay yerinden firar edilmesi ile Karayolları Mecburi Mali Mesuliyet Sigortası genel şartlarının B-4/F maddesinin ihlal edildiğini, açıklanan nedenlerle ... plakalı araç kaydına işlenmek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlunun itirazının iptali ile alacağa ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve borçlu adına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Adana Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu olayda müvekkili şirkete yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, Karayolları Mecburi Mali Mesuliyet Sigortası genel şartlarının B-4/F maddesi koşullarının gerçekleşmediğini bu madde uyarınca müvekkiline rücu hakkı bulunmadığını, unsurları oluşmayan bir maddeye dayanarak müvekkiline rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle; dosyanın yetkili Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinin kendisinden zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle meydana getirdiği hasarın dava dışı zarar görene yapılan ödeme sonrası davacının sigortalısına rücuen tahsiline ilişkin daval...