Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/522 · K. 2018/1171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 K. 2018/1171

E. 2017/522K. 2018/117114 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliistinaf yoluhacizödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin kimyevi maddeler, her türlü boyalar, petrol ürünleri, organik ve anorganik sınai tuzlar, madenler ve gıda kimyasallar, ilgili imalat, ticaret ithalat, ihracat, müşavirlik işleri ile iştigal ettiğini, davalının ise gıda maddeleri üretimi, satışı, ithalatı ve ihracat işleri ile gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlunun davacı şirkete üretim için gerekli maddelerin siparişini vermekle, davacının da siparişlerini teslim ettikten sonra düzenlenen fatura bedelini tahsil etmekte olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin temelinin cari hesabı ilişkisinden kaynaklı borçların ödenmemesi sebebi ile davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/522 Esas KARAR NO : 2018/1171

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin kimyevi maddeler, her türlü boyalar, petrol ürünleri, organik ve anorganik sınai tuzlar, madenler ve gıda kimyasallar, ilgili imalat, ticaret ithalat, ihracat, müşavirlik işleri ile iştigal ettiğini, davalının ise gıda maddeleri üretimi, satışı, ithalatı ve ihracat işleri ile gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlunun davacı şirkete üretim için gerekli maddelerin siparişini vermekle, davacının da siparişlerini teslim ettikten sonra düzenlenen fatura bedelini tahsil etmekte olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin temelinin cari hesabı ilişkisinden kaynaklı borçların ödenmemesi sebebi ile davacının davalıdan 78.704,04 TL. cari hesap alacağının olduğunu, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından davalıya gönderilen ödeme emrine karşı yapılan itirazda belirtildiği üzere davalının davacıya belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, iş bu davaya konu icra takibinde davacı tarafından talep edilen meblağın davalı kayıtları ile uygunluk göstermediğini, davalı şirketin davacı firmaya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler nispeten düşülmeden yapılan takibe geçildiğini, takibe konu edilen miktarın asıl borcu yansıtmadığını beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin vs. delillerine dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş.- tarafından, borçlu ... aleyhine; 78.704,04 TL asıl alacağı tahsili için 15/05/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 17/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 18/05/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davacı şirkete iddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, yapılan inceleme son...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 332

yetkisizlik veya gönderme” ibareleri “Görevsizlik veya yetkisizlik” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/1107

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2018/1018

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2018/1152

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 · K. 2018/1227

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2018/491

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2018/1076

28 Kasım 2018