Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1010 · K. 2018/1152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 K. 2018/1152

E. 2017/1010K. 2018/115227 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatgörevli mahkemealacağın tahsilihak düşürücü süreyasal süreistinaf yoluihtiyati tedbirkamu tüzel kişisiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin arasında ... plakalı araç için ZMMS poliçesi yapıldığnı bu aracında bulunduğu 12/02/2012 tarihli zincirleme kaza meydana geldiğini bu kazanın oluşumunda dava dışı sigortalı aracı kullanan ...'ın asli kusurlu olduğunu bu kişinin aracı alkollü ve ehliyetsiz olarak kullandığnı, kaza sonrasında müvekkili şirkete kazaya karışan araçlar tarafından dava açılarak masrafların talep edildiğini, müvekkilinin bunlara ödemeleri yaptığını davayıda araç maliki olan davalıya rücu ettiğini, ancak davalının alacağın tahsili amacı ile açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1278 Esas KARAR NO : 2018/964 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin arasında ... plakalı araç için ZMMS poliçesi yapıldığnı bu aracında bulunduğu 12/02/2012 tarihli zincirleme kaza meydana geldiğini bu kazanın oluşumunda dava dışı sigortalı aracı kullanan ...'ın asli kusurlu olduğunu bu kişinin aracı alkollü ve ehliyetsiz olarak kullandığnı, kaza sonrasında müvekkili şirkete kazaya karışan araçlar tarafından dava açılarak masrafların talep edildiğini, müvekkilinin bunlara ödemeleri yaptığını davayıda araç maliki olan davalıya rücu ettiğini, ancak davalının alacağın tahsili amacı ile açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına itiraz ederek durdurduğunu bu sebeple alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını yetkili icra müdürlüklerinin Tosya icra müdürlükleri olduğunu, bu sebeple itiraz ettiklerini davacının da huzurdaki davasının süresinden sonra açtığını, aynı zamanda huzurdaki davanında müvekkilinin tacir olmadığı nedenle Tüketici mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, bu sebeplede mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, aynı zamanda davaya bakmaya görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan görevsizlik karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.042,95 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan sigorta poliçesi ilişkisi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 · K. 2018/1254

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/1107

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2018/1171

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2018/1031

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2018/212

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2018/1020

16 Kasım 2018