DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2017 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacağına istinaden kesilen 03/05/2016 tarihli faturayı davalının ödemediğini, bu sebeple davalıya yapılan telkinlerden sonuç alınamadığını bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ...İcra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının açılarak davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/920 Esas KARAR NO : 2018/1254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2017 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacağına istinaden kesilen 03/05/2016 tarihli faturayı davalının ödemediğini, bu sebeple davalıya yapılan telkinlerden sonuç alınamadığını bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ...İcra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının açılarak davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılması halinde müvekkilinin borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, takip dosyasına vekil ile itiraz ettiklerini dolayısıyla bu dosyadaki tebligatında vekiline yapılmasının gerektiğini, tebligatın kendilerine yapıldığını bu durumun usule aykırı olduğunu, davacının dayanak gösterdiği faturanın kendi ticari defterlerinde bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 26.737,51 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Taraflar arasında takibe konu edilen faturaya dayalı ticari ilişki kurulduğu,Davacı şirketin ticari defterlerini incelemeye ibraz etmed...