DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ..., ... ve ... ... .... San. Tic. A.Ş'nin azınlık hisseye sahip olan ortakları olduğu, aslen bir aile şirketi konumunda olan şirketin son yıllarda hakim ortak ve hissedar kkonumunda olan davalılarca keyfi olarak yönetildiğini ve yapılan ticari, örf, adet ve teamüllere aykırı uygulamalar alınan kararlar ve bu kararlara göre yapılan eylemler nedeniyle zarara uğratıldığını, davalılarca şirketin stoklarında bulunan mallar satılarak veya başkaca yollar ile stoktan çıkartılarak ardından yeniden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/749 Esas KARAR NO : 2018/1188
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ..., ... ve ... ... .... San. Tic. A.Ş'nin azınlık hisseye sahip olan ortakları olduğu, aslen bir aile şirketi konumunda olan şirketin son yıllarda hakim ortak ve hissedar kkonumunda olan davalılarca keyfi olarak yönetildiğini ve yapılan ticari, örf, adet ve teamüllere aykırı uygulamalar alınan kararlar ve bu kararlara göre yapılan eylemler nedeniyle zarara uğratıldığını, davalılarca şirketin stoklarında bulunan mallar satılarak veya başkaca yollar ile stoktan çıkartılarak ardından yeniden satın alınmış gibi gösterildiği, bu yolla şirket kayıtları ve stokları artırılmakta olduğunu, şirket stoğunda bulunan malların tedarikçisi olan firmalara ... .... San. Tic. A.Ş. Tarafından fiyat farkı kesilmekte olduğunu, ardından stokta bulunan ve daha önce satın alınmış olan mallar yeniden ve tekrar satın alınmış gibi fiktif işlem oluşturduğunu, bu durum ise şirketin olmayan stoklarını artırdığını, olmayan mal alımı için kullanılan krediler ile de şirketin zarara uğratıldığını, şirket yöneticilireinini imza sirkülerinde belirtilen münferit işlem yapma likit ve yetkilerinin çok çok üzerinde işlemlere imza atmak suretiyle şirketi denetimsiz ve keyfi olarak yöneterek şirketi ve müvekkilleri zarara uğratıldığını, davalılarca şirkette çalışmakta olan müvekkiller ve diğer aile fertlerinin görevlerine haksız, hukuka aykırı biçimde son verildiğini, davacıların müvekkil şirkette bulunan oda ve çalışma mekanları bilgi, izin ve haberleri olmaksızın boşaltılmış özel eşyaları da içerde bulunan tüm malzemeleri eşyaları zayii edildiğini, davalılarca şirketin yönetim kurulu toplantıları, müvekkillere ve müvekkillerin hisselerini temsilen yönetim kurulunda yer alan üyeye haber verilmeden yapıldığını, davacıların kötü ve basiretsiz yönetimleri yüzünden şirket ortakları aleyhine ceza ve vergi davaları açıldığını belirterek Davalıların yönetimde bulundukları süre içinde kanundan, şirket ana sözleşmesinden doğan yükümlülüklerimi ihlal etmeleri sonucu ... .... San. Tic. A.Ş'ye vermiş oldukları maddi zarara karşılık 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisili ile ... .... San. Tic. A.Ş'ye verilmesini, davalıların davacı müvekkillere maaşlarını düşük tutma, işten haksız şçıkarma vs sebepleriyle her bir müvekkil için 5.000,00 TL üzerinden verdikleri doğrudan maddi zarara karşılık fazlaya dair talep 15.000,00 TL 'nin dava tarihi itibari ile ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ...