Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/544 · K. 2018/627
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/544 K. 2018/627

E. 2016/544K. 2018/62723 Mayıs 2018
haksız fiiltazminatyerleşim yeribilirkişi incelemesimevduat faizitrafik kazasıkazanç kaybıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ... yönetimindeki diğer davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ....plakalı aracın 15.03.2016 tarihinde davalı sürücünün tam kusuru ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı olduğu gibi tamir süresince aracın kullanılmaması nedeni ile kazanç kaybının oluştuğunu ileri sürerek 4.000,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000-TL kazan kaybının davalı ... ...'dan olay tarihinden itibaren mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin muamele merkezi itibari ile davanın Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/544 Esas KARAR NO : 2018/627

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ... yönetimindeki diğer davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ....plakalı aracın 15.03.2016 tarihinde davalı sürücünün tam kusuru ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı olduğu gibi tamir süresince aracın kullanılmaması nedeni ile kazanç kaybının oluştuğunu ileri sürerek 4.000,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000-TL kazan kaybının davalı ... ...'dan olay tarihinden itibaren mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin muamele merkezi itibari ile davanın Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davalının müvekkiline dava öncesi başvuruda bulunması nedeni ile değer kaybı yönündeki davanın usulden reddi gerektiği, aksi halde tarafların kusur oranının belirlenerek sigorta poliçesi genel şartlarına göre değer kaybı tazminatı belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Davalı vekili yetiilk itirazında bulunmuş ise de, HMK.'nın 16. Maddesi gereğince haksız fiilden kaynaklı davaların haksız fiilin meydana geldiği yerde veya zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği düzenlemesi karşısında haksız fiilin meydana geldiği, Beylikdüzü ilçesi ile davacının yerleşim yeri olan Avcılar ilçesinin yetki itibari ile mahkememize bağlı olması nedeni ile yetkiilk itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından kaza sonrası davalı ... şirketine başvuruda bulunduğu, hasar dosyası açılarak 16.06.2016 tarihinde 8.500,00-TL hasar ödemesi yapıldığı, değer kaybı yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce hasara ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, hasar dosyaları ve araçların sicil kayıtları dosyaya getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 20.03.2018 tarihli raporun incelenmesinde; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, tazmini gereken değer kaybının 2.000,00-TL olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin kazan kaybına ilişkin davasından 19.01.2018 tarihli dilekçesi ile feragat etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasında aracın uğradığı değer kaybından Karayolları zorunlmu mali sorumluluk sigortacısı ile haksız fiil sorumlusu sürücüden tahsili istemine ilişkindir. Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta poliçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/532 · K. 2018/554

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/546 · K. 2018/237

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/528 · K. 2018/205

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/669 · K. 2018/1502

31 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 · K. 2018/175

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/623 · K. 2018/496

11 Mayıs 2018