DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.1.2011 tarihinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin kaza neticesinde kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkiline çarpan aracın sigortalısı taraıfndan ... no.lu poliçe ile yapıldığından, davalıya müracaat edilmek zorunda kalındığını, davadan önce ... Devlet Hastanesinden alınan % 36 rapora istinaden davalıya müracaat edildiğini ve kısmi olarak ödeme alındığını, yapılan ödemenin, müvekkilinin yaşı ve sakatlık durumu göz önüne alındığında oldukça düşük hesaplandığını, yargılama sonucunda müvekkili için maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/38 Esas KARAR NO : 2018/410
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.1.2011 tarihinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin kaza neticesinde kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkiline çarpan aracın sigortalısı taraıfndan ... no.lu poliçe ile yapıldığından, davalıya müracaat edilmek zorunda kalındığını, davadan önce ... Devlet Hastanesinden alınan % 36 rapora istinaden davalıya müracaat edildiğini ve kısmi olarak ödeme alındığını, yapılan ödemenin, müvekkilinin yaşı ve sakatlık durumu göz önüne alındığında oldukça düşük hesaplandığını, yargılama sonucunda müvekkili için maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ornaları ile davalıdan tamamının tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya 29.5.2012 tarihinde yaptığı 71.027,00-TL ödeme sonucu ibra edildiğini ve sorumluluğunun kalmadığını, davalıya tazminat ödenmesine karar verilise yapılan ödemenin indirilmesini ve faiz güncellemesi yapılmasını, müvkekili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin yalnızca temerrüt tarihniden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacının sürekli sakatlığının Adli Tıptan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının sosyal ekonomik durumu araştırılmış, tedavi, trafik, sigorta ve nüfus kayıtları ile kazadan kaynaklanan ceza dosyası celp edilmiş, maluliyet hesabı yönünden Adli Tıp Kurumundan, kusur oranı ve tazminat miktarı konusunda yerel bilirkişilerden rapor alınmıştır. UYAP üzerinden temin edilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı ilamı ve dosyasında; davaya konu kaza nedeni ile dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'nın katılan ...'ı taksirle yaraladığı sabit görüldüğünden, Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, hükme esas alınan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 08/09/2011 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nın asli kusurlu, sürücü ...'ın ise tali kusurlu, sürücü ...' nün ise kusursuz olduğu rapor edilmiştir. Davacının dava konusu kazadan dolayı maruz kaldığı iş gücü kaybı oranın tespiti yönünden ...