Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/154 · K. 2018/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/154 K. 2018/437

E. 2017/154K. 2018/43715 Kasım 2018
ispat yükübilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın kullanılmama nedeni ile iptali, sicilden terkin talepli DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan markanın kullanılmama nedeniyle iptali sicilden terkin talepli yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan; ... sayılı ... ibareli markanın kullanılıp kullanılmadığının tepiti ile kullanılmadığı takdirde kullanılmama sebebiyle 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde; davacının daha öncede 6769 sayılı SMK öncesinde 2016/103 esas nolu davayı açtığını, yasal boşluk nedeniyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadına karar verildiğini, davacının bu defa 6769 sayılı SMK göre huzurdaki davayı açtığını,10.12017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/154 Esas KARAR NO : 2018/437

DAVA : Markanın kullanılmama nedeni ile iptali, sicilden terkin talepli DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan markanın kullanılmama nedeniyle iptali sicilden terkin talepli yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan; ... sayılı ... ibareli markanın kullanılıp kullanılmadığının tepiti ile kullanılmadığı takdirde kullanılmama sebebiyle 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde; davacının daha öncede 6769 sayılı SMK öncesinde 2016/103 esas nolu davayı açtığını, yasal boşluk nedeniyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadına karar verildiğini, davacının bu defa 6769 sayılı SMK göre huzurdaki davayı açtığını,10.12017 tarihinde yasa yürürlüğe girdiğinden , kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihlere göre geçmişe etkili olarak dava açılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan;... sayılı ... ibareli markanın kullanılıp kullanılmadığının tepiti ile kullanılmadığı takdirde kullanılmama sebebiyle 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine karar verilmesi istemine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan hükümsüz kılınması istenen marka tescil belgesi celp edilmiştir. Markanın 29,30,32. sınıf için 29.1.2008 tarihinde tescil edildiği ve markanın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişi ... 22.6.2018 tarihli raporunda;"... ibareli markanın tescil ettirilmiş olduğu emtialar yönünden herhangi bir mal ve hizmet sırıfında kullanımı olmadığınıbildirildiği anlaşılmıştır. Bir markayı adına tescil ettiren kimse, aynı zamanda bu markayı kullanma yükümlülüğüne tabi tutulmuştur. Tescilli marka, beş yıl içinde haklı bir neden olmaksızın kullanılmaz veya kullanıma beş yıllık bir ara verilirse bu durum hükümsüzlük nedeni sayılacaktır, Markayı kullanma külfeti, kullanılmayan markalar yüzünden üçüncü kişilere kapatılan bazı işaretlerin anlamsız bir yığın oluşturmasını engellemek için getirilmiş bir düzenlemedir. Markanın kullanılmaması halinde hükümsüzlük davası açılabilir. Bu halde markanın usulü dairesinde kullanıldığını ispat yükü marka sahibinin (somut olayda davalının) üzerindedir. Markanın hükümsüzlüğünün talep edilebilmesi için markanın ya beş yıl hiç kullanılmaması ya da kullanımına kesintisiz olarak beş yıl ara verilmesi gerekir. Beş yıllık süre ise başvuru tarihinden değil sicile tescil tarihinden başlar. Kullanıma haklı b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2018/538

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/110 · K. 2019/436

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/633 · K. 2019/217

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2018/351

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/197 · K. 2018/203

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/638 · K. 2019/265

22 Ekim 2019