E. 2017/110 K. 2019/436

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/110 KARAR NO : 2019/436

DAVA : Kullanmama Nedeniyle Markanın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan kullanmama nedeniyle markanın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin kurucuları olan ..., ..., ...'ın soy içeren ... Ltd. Şti/... uygulamaları alanlarında 2007 yılında Türkiye'de faaliyete başlamış olduğunu, sonrasında ... AŞ. olarak faaliyetine devam ettiğini, müvekkil şirketin faaliyet alanının, müşterilerden gelen talepler doğrultusunda mağaza düzenleme uygulamaları, mevcut mimari ya da iç mimari projelerin uygulanması ya da mimari projeyi kapsar şekilde uygulamanın anahtar teslim şeklinde gerçekleştirilmesi, otel uygulamaları, bazı lüks otellerin prestijli odalarının iç tasarımı ve uygulaması, çalışma ofisleri, restaurant, depo, stüdyo gibi alanların nitelikli tasarımları ile uygulamaların yapılması olduğunu, müvekkili şirketin yaklaşık 10 yıldır nizasız ve fasılasız olarak "..." markası altında faaliyette bulunduğunu, markayı müvekkili şirket ortaklarının soyadlarının baş harflerinin birleştirilmesi suretiyle oluşturduklarını, davalı şirketin ise daha çok yatırım danışmanlığı ile pazarlama ve markalaştırma hizmetleri işleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin "..." ibareli marka tescil başvurusunun davalının ... tescil nolu "..." markası gerekçe gösterilerek kısmen reddedildiğini, davalının aynı markayı gerekçe göstererek müvekkili aleyhine ... 3.FSHHM ... esas no ile marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i talepli dava açmış olduğunu, ancak davalı adına tescilli markanın tescil edilmiş olduğu emtialarda son 5 yıl içinde fiilen kullanılmadığını iddia ederek, SMK m.9 ve 26 uyarınca davalı adına tescilli markanın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 1999 yılından beri inşaat, mimarlık, iç ve dış alanların dizaynı ve benzeri sektörlerde faaliyet göstermekte olduğunu, şu an itibariyle Türkiye dahil Asya, Avustralya, Avrupa, Afrika, Güney ve Kuzey Amerika ve Orta Doğu'da çok sayıda aktif projesi bulunduğunu, ... tescil nolu "..." markasının müvekkil adına tescilli olduğunu, müvekkili markasının yüzlerce ulusal patent ofisinin yanı sıra TPMK, WIPO ve OHIM nezdinde tescilli olarak korunan tanınmış bir marka olduğunu, müvekkili şirketin 6 kıtada yüzlerce projeye imza atmış olduğunu, müvekkilinin dünya çapındaki kullanımlarının yanı sıra "..." markalarının Türkiye'de de yoğun olarak kullanmakta olduğunu, nitekim müvekkili şirketin Türkiye'de 2013 yılında geniş yankı uyandıran "..." ve "..." projelerine imza atmış olduğunu, müvekkilin "..." ibareli markalarının doğrudan kullanıldığı bu projelerle ilgili olarak basında birçok habere yer verilmiş olduğunu, 556 sayılı MarKHK'nın 14. maddesinin iptal edilmiş olduğunu, MarKHK'nın 14.maddesinin iptalinden 4 gün sonra yürürlüğe giren SMK'nın 9. ...