Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/594 · K. 2018/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/594 K. 2018/538

E. 2017/594K. 2018/53820 Aralık 2018
bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın kullanmama nedeni ile kısmen iptali talepli DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanmama nedeni ile kısmen iptali talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı şirket adına kayıtlı olan ..., ..., ... markaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9. ve 26. maddeleri gereğince marka emtia listesinde yer alan ve Mal ve Hizmetlerin Uluslararası Sınıflandırmasına İlişkin Nice Anlaşması uyarınca 01. sınıfta yer alan işlenmemiş suni reçineler emtiası sınıfında 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince kısmen iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına Türk Patent ve Marka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/594 Esas KARAR NO : 2018/538

DAVA : Markanın kullanmama nedeni ile kısmen iptali talepli DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanmama nedeni ile kısmen iptali talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı şirket adına kayıtlı olan ..., ..., ... markaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9. ve 26. maddeleri gereğince marka emtia listesinde yer alan ve Mal ve Hizmetlerin Uluslararası Sınıflandırmasına İlişkin Nice Anlaşması uyarınca 01. sınıfta yer alan işlenmemiş suni reçineler emtiası sınıfında 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince kısmen iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan ..., ..., ... markaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9. ve 26. maddeleri gereğince marka emtia listesinde yer alan ve Mal ve Hizmetlerin Uluslararası Sınıflandırmasına İlişkin Nice Anlaşması uyarınca 01. sınıfta yer alan işlenmemiş suni reçineler emtiası sınıfında 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince kısmen iptali ile sicilden terkine karar verilmesi istemine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan hükümsüz kılınması istenen marka tescil belgesi celp edilmiştir. Markaların davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Kullanmamaya ilişkin hukuki nitelendirme mahkememizce yapılmıştır. Bilirkişi raporunda; Mevcut dosya ve sunulan delillerden işlenmemiş suni reçine ibaresi geçen bir kullanımın tespit edilemediğini, ancak .... TİC A.Ş. firmasının sentetik reçine, reçine esaslı, reçine katkılı, akrilik reçine, gibi içeriklere sahip yapı kimyasallar ürünlerin satışlarından dava tarihinden 5 yıl geriye dönük olarak 1.367.493,88 TL net satış yapıldığının tespit edildiğini bildirmiştir. Davalı tarafından rapora beyan dilekçesi ekinde İTÜ öğretim üyelerinden oluşan heyet tarafından hazırlanmış teknik rapor ile ürünün kullanımını ispat eden fatura örneklerinin sunulduğu anlaşılmıştır. İTÜ öğeretim uyelerince hazırlanan rapor ve ekindeki faturalar incelendiğinde, 16.08.2016 tarihli İstanbul Teknik Üniversitesi raporundaki çizelgeden de anlaşılacağı üzere davalı ürünlerinin suni reçine bazlı ürünler olduğu, sunulu faturalardan ise suni reçinenin yoğun bir biçimde kullanıldığı anlaşılmıştır. Hatta bu husus bilirkişinin raporunun son bölümündeki satış rakamları ile de tespit edilmiştir. Davacı yanca sunulan işlenmemiş suni reçine faturaları üzerinde görülen... ibaresi bu malzemelerin teknik ifadesi olup, işlenmemiş suni reçine anlamına geldiği de teknik inceleme raporundaki içerik ve çizelge ile anlaşılmaktadır. Mahkememizin ihtisas mahkemesi olması sıfatıyla bilindiği üzere s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2018/465

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/154 · K. 2018/437

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/676 · K. 2018/365

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/255 · K. 2018/347

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/638 · K. 2019/265

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/580 · K. 2018/340

29 Kasım 2018