Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin .... ve dünyada tanınmış ....... markalarının sahibi olduğunu, atıştırmalık çerez sektöründe dünyadaki en büyük satıcı unvanına sahip olduğunu, müvekkili .... adına ... ve ... sayı ile....ibareli marka başvurularında bulunulduğunu, başvuruların bültende yayınlanmasından sonra ..... tarihinde davalı tarafından ... sayılı ." ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu ve marka başvurusuna müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, . numaralı. markasının tescilli olduğu 29,30 ve 32. sınıf mal ve hizmetlerde 5 yıl süre ile kullanılmaması nedeniyle SMK'nun 26. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla;...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/580 Esas KARAR NO : 2018/340 DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 31/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin .... ve dünyada tanınmış ....... markalarının sahibi olduğunu, atıştırmalık çerez sektöründe dünyadaki en büyük satıcı unvanına sahip olduğunu, müvekkili .... adına ... ve ... sayı ile....ibareli marka başvurularında bulunulduğunu, başvuruların bültende yayınlanmasından sonra ..... tarihinde davalı tarafından ... sayılı ." ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu ve marka başvurusuna müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, . numaralı. markasının tescilli olduğu 29,30 ve 32. sınıf mal ve hizmetlerde 5 yıl süre ile kullanılmaması nedeniyle SMK'nun 26. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin .... 500 büyük sanayi kuruluşu arasında 130.sırada bulunduğunu, ... markasının da tanınmış ve piyasada büyük paya sahip şirketlerden olduğunu, müvekkili şirketin ..... başta olmak üzere bir çok tanınmış markası bulunduğunu, müvekkilinin ..... sayılı ...." ibareli markasını kullandığını, söz konusu markanın marka çalışmalarının davacı tarafın ....ve .... başvuru numaralı markalarının ilan tarihlerinden önce olduğunu, müvekkilinin markasını kullandığını bilen davacı şirketin kötü niyetli olarak müvekkili adına tescilli markadan yararlanmak amacıyla iltibas yaratacak şekilde aynı ürün grubunda olan markaları tescil ettirmeye çalıştığını ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait .... sayılı ... markasının 5 yıl süre ile kullanılmadığı iddiası ile açılan marka iptali davasıdır. Dosyaya TPMK kayıtları getirtilmiş, incelendiğinde; davalıya ait.... numaralı .... ibareli markanın 29, 30 ve 32.sınıflarda ..... tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu teknik bilgi ve inceleme gerektirdiğinden Mahkememizce alınan ....havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda; davalıya ait .... numaralı "...markasının davalı tarafından 6796 sayılı Kanunun 9.maddesinde belirtildiği gibi dava tarihinden geriye doğru 5 yıl boyunca kullanılmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Dava tarihinden önce yürürlükte olan 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi ile, markanın kullanılması zorunluluğu getirilmiştir. KHK'da öngörülen 5 yıllık kesintisiz kullanmama hali söz konusu olduğunda, markanın iptaline mahkeme tarafından karar verilebileceği ve marka korumasının sona ereceği düzenlenmiştir. Ancak bu hüküm Anayasa Mahkemesi'nin 14/12/2016 tarihli ve 2016/148 Esas ve 2016/189 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiştir. İptal gerekçesinde; tescilden önce kullanımla yahut kullanım...