DAVA : Markanın kullanılmaması nedeni ile iptali talepli DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanılmaması nedeni ile iptali talekpli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına TPE nezdinde ... numarası ile tescilli "..." ibareli bir markasının bulunduğunu, bu markanın 43.sınıftan yani yiyecek ve içecek hizmetleri, restoran hizmetleri, self-servis restoran hizmetleri vb hizmetler yönünden kullanılması gerektiğini, davalının dava tarihinden geriye dönük 5 yıldan daha uzun süredir Türkiye de ciddi biçimde kullanılmamış olması ve markanın tescilli olduğu sınıfta bulunan ürünleri kapsamaması nedeni ile davalı adına tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın Sınai Mülkiyet kanunun 9.maddesi gereğince tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptali ile...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/476 Esas KARAR NO : 2018/465
DAVA : Markanın kullanılmaması nedeni ile iptali talepli DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanılmaması nedeni ile iptali talekpli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına TPE nezdinde ... numarası ile tescilli "..." ibareli bir markasının bulunduğunu, bu markanın 43.sınıftan yani yiyecek ve içecek hizmetleri, restoran hizmetleri, self-servis restoran hizmetleri vb hizmetler yönünden kullanılması gerektiğini, davalının dava tarihinden geriye dönük 5 yıldan daha uzun süredir Türkiye de ciddi biçimde kullanılmamış olması ve markanın tescilli olduğu sınıfta bulunan ürünleri kapsamaması nedeni ile davalı adına tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın Sınai Mülkiyet kanunun 9.maddesi gereğince tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete tebligatın çıkarıldığı henüz davaya cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: İstanbul 2 FSHHM nin 2018/477 esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; Mahkememiz dosyası ile 2 FSHHM nin dosyasının bağlantılı olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen markaya dayalı olarak tecavüz ve tazminat istemli dava açılmış olduğu, ilk davanın 12/10/2018 tarihinde 2. FSHHM'ne açılmış olması, mahkememizin 2018/476 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 2 nolu FSHHM'nin 2018/477 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasında etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının birleştirilmesine, Mahkememizin 2018/476 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 2 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2018/477 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul 2.FSHHM'nin 2018/477 esas sayılı dosyası arasındaki hukuki ve fiili irtibat gözönüne alınarak, dosyamızın İstanbul 2.FSHHM'nin 2018/477 esas sayılı dosya ile HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz 2018/476 esasının kapatılarak yargılamaya İstanbul 2.FSHHM'nin 2018/477 esas sayılı dosyası üzerinden devamına, kararın tüm taraflara tebliğine, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dair karar tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde esas hüküm ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/12//2018
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır