DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dilekçe ile giyim üzerine iş yerinin mevcut olduğunu davalı şirket ile 684 çift kadın, çocuk ve erkek ayakkabıları siparişi verildiğini bu ayakkabıların teslimi 01/01/2018 tarihinde yapılmak üzere ...Bankası ... Şubesi'ne ait 3 adet toplamda 30.000,00 TL bedelli çekleri tanzim ederek davalıya verdiğini ancak davalının ayakkabıları teslim etmediğini çeklerin tarafına iadesini talep etmesine rağmen iade edilmediğini, çeklerin iptalini borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/17 Esas KARAR NO : 2018/1366
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dilekçe ile giyim üzerine iş yerinin mevcut olduğunu davalı şirket ile 684 çift kadın, çocuk ve erkek ayakkabıları siparişi verildiğini bu ayakkabıların teslimi 01/01/2018 tarihinde yapılmak üzere ...Bankası ... Şubesi'ne ait 3 adet toplamda 30.000,00 TL bedelli çekleri tanzim ederek davalıya verdiğini ancak davalının ayakkabıları teslim etmediğini çeklerin tarafına iadesini talep etmesine rağmen iade edilmediğini, çeklerin iptalini borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı dava konusu çeklere ilişkin davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu bu ilişkiye dayalı olarak dava konusu olan Türkiye İş Bankası'na ait çekleri düzenlediğini iddia etmektedir. Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı dava konusu olan çeklerin davalıya bu ilişki çerçevesinde verildiği ve malların teslim edilip edilmediği konusunun ıspat yükü davacıya ait olup yazılı bir sözleşme ibraz edilmediğinden tarafların ticari defter üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de davacı inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davalıya meşruatlı davetiyeye rağmen defterleri mahkememize sunmamıştır. Davacı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borca ilişkin davalının edimini yerine getirmediği iddiasında bulunmuş ise de ticari defterlerin ibraz edilmediği dosyada mevcut belgelere göre ödeme aracı olan çekten dolayı borcunun bulunmadığını ıspat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90 TL ilam harcından peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 476,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/01/2019
Katip ... Hakim ...