DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ... Card üyelik sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden davalı lehine ticari kredi kartı kullandırıldığını, kredi ödeme düzeninin bozulması üzerine davalının müvekkili bankaya başvurarak kalan borcunun tamamını taksitler halinde ödemeyi talep ettiğini, davalının talebi müvekkilince uygun bulunarak davalının kalan borcu için 17/06/2014 tarihli taksitli ödeme protokolü düzenlendiğini, davalının işbu protokolün 1. maddesi ile 51.200,88 TL nakdi muaccel borcu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1090 Esas KARAR NO : 2018/1270
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ... Card üyelik sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden davalı lehine ticari kredi kartı kullandırıldığını, kredi ödeme düzeninin bozulması üzerine davalının müvekkili bankaya başvurarak kalan borcunun tamamını taksitler halinde ödemeyi talep ettiğini, davalının talebi müvekkilince uygun bulunarak davalının kalan borcu için 17/06/2014 tarihli taksitli ödeme protokolü düzenlendiğini, davalının işbu protokolün 1. maddesi ile 51.200,88 TL nakdi muaccel borcu bulunduğunu, bu borcu muhtelif tarihlerde ödeyeceğini kayıtsız ve şartsız kabul ve ikrar ettiğini, ayrıca protokolün 4. maddesinin 5. maddeye atıf yaparak temerrüt hükümlerini düzenlendiğini, buna göre; "Banka kayıtlarındaki alacak tutarları ve kredi sözleşmelerindeki temerrüt faizi esas alınmak suretiyle Banka, herhangi bir ihtar ya da ihbara gerek olmaksızın derhal mevcut takiplerine devam edebileceği gibi, tüm sorumlular hakkında yeni takipler/davalar açabilecektir."denilerek protokole uygun ödemeler yapılmadığı takdirde borcun muacceliyet kazanacağının belirlendiğini, davalı yapılan protokol ile belirlenen taksit tarihlerine uygun ödemeler yapmadığından müvekkilini zarara uğrattığını, akabinde yine davalının, borcu taksitle ödemek istediğinden bahisle müvekkiline başvurduğunu, bu talebin de uygun bulunması üzerine bu kez 11/03/2015 tarihli protokolün imzalandığını, protokolün 1. Maddesinde davalının bankaya borçlu olduğunu kayıtsız şartsız kabul ve ikrar ettiğini, 5. maddede temerrüt hükümlerinin düzenlendiğini, ilk imzalanan protokolde olduğu gibi protokole uygun ödemeler yapılmadığı takdirde borcun muaccel hale geleceğinin kabul edildiğini, müvekkili bankanın alacağının, muhatapla imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ... Card Üyelik Sözleşmesi ve bu sözleşmelere istinaden kullandırılan ticari kredi kartı borçlarına ait geri ödeme planı niteliğindeki borçların ödenmesinden kaynaklandığını, davalı vaki temerrütleri nedeni ile borçtan sorumlu olup, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının müvekkili bankaya borçlu olduğunun tespit edileceğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 23.843,61 TL alacağın dava tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek %30,24 oranında faizi ile davalıdan tahsiline kadar açık alacak üzerinden tahakkuk edecek %30,24 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava...