Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. yukarıdaki adreste (... HOSPİTAL) adlı özel hastaneyi işlettiğini, müvekkili şirket yetkilileri, ticari işletme hüviyetindeki özel hastanenin fınans ihtiyacını karşılamak amacı ile davalı bankanın ... Şubesi ne 2013 yılında müracaat ederek kredi talebinde bulunduklarım ve bunun üzerine 18.04.2013 tarihinde 27 sayfadan ibaret matbu Genel Kredi Sözleşmesinin imzalanması ve kefil gösterilmesi kaydı ile 10 yıllık süreli 5.000.000,00 TL limitli kredi tahsisi yapıldığını, müvekkili şirketin takriben iki yıl kadar davalı bankanın ... Şubesinden toplam 4.055.000.00 TL kredi kullandığını ve kredilerin aylık taksitlerini ve dolayışryla faizlerin düzenli olarak ödediğini ve 2015 yılı Nisan ayı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1108 Esas KARAR NO : 2018/1299
DAVA : Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. yukarıdaki adreste (... HOSPİTAL) adlı özel hastaneyi işlettiğini, müvekkili şirket yetkilileri, ticari işletme hüviyetindeki özel hastanenin fınans ihtiyacını karşılamak amacı ile davalı bankanın ... Şubesi ne 2013 yılında müracaat ederek kredi talebinde bulunduklarım ve bunun üzerine 18.04.2013 tarihinde 27 sayfadan ibaret matbu Genel Kredi Sözleşmesinin imzalanması ve kefil gösterilmesi kaydı ile 10 yıllık süreli 5.000.000,00 TL limitli kredi tahsisi yapıldığını, müvekkili şirketin takriben iki yıl kadar davalı bankanın ... Şubesinden toplam 4.055.000.00 TL kredi kullandığını ve kredilerin aylık taksitlerini ve dolayışryla faizlerin düzenli olarak ödediğini ve 2015 yılı Nisan ayı itibari ile mali durumu iyileştiğinden bakiye borcunu ödeyerek kredi ve faiz yükünden kurtulma amacı ile ilgili banka şubesine başvuruda bulunduğunu, erken kapama komisyonu adı altında müvekkili şirketten Ek.3/1 no'lu dekontta 110.069,92 TL, 3/2 no'lu dekontta 6,900,05 TL, 3/3 no'lu dekontta 28.714,95 TL, % no'lu dekontta 3,945,70 TL, 3/5 no'lu dekontta 11.562,60 TL ki cem'an 161,193,22 TL alındığını, sözleşmenin imzalandığı tarihte finans sıkıntısı içerisinde olan müvekkil şirkete imzalaması için dayatılan Genel Kredi Sözleşmesi nin hiçbir yerinde erken ödeme halinde % 10 nispetinde komisyon (kendilerinin tabiriyle kapama cezası) adı altında bir rakamın ödenmesi gerektiği şeklinde bir uyarı olmaması bir yana, aşağıda aynen verilen söyleşmenin 2.10,10 numaralı maddesinde bu rakamın en fazla % 2 olabileceği yazılı bulunduğunu, 2.10,10. Müşteri, talep ettiği ve bankaca kendisine tahsis edilen krediyi kullanmaktan tek taraflı iradesi ile vazgeçmesi veya kendisinden kaynaklanan sebeplerle taahhüt ettiği kredi koşullarını yerine getirememesi halinde, Banka'nın kullandırıma ayrılan kredinin kullanamamasından uğradığı/ uğrayacağı maliyet ve getiri zararlarına karşılık olmak üzere, ayrıca bu kredi için harcanan emek, ilgili kredinin dosyalama, ekspertiz masrafları vs, masraflar nedeniyle söz konusu zararların giderilmesini teminen kredi limitinin %2 oranına kadar olmak üzere cezai şart ödemeyi; ancak Banka zararlarının cezai şart oranı üzerinde olması durumunda. Bankacın uğradığı/uğrayacağı zararları da ayrıca nakden ve defaten derhal ödemeyi kabul eder." şeklinde olduğunu, ileri sürerek erken kapama (% 10 kapama cezası) komisyonu adı altında davalı banka tarafından müvekkili şirketten hukuka aykırı şekilde tahsil edilen 128.954,00 Tlnin 11.05.2015 tarihinden itibaren uygulanacak yasal ticari faiz İlavesi sureti ile tahsiline, muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı banka üzerin...