© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ERDENER / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 23497/05) KARAR STRAZBURG 2 Şubat 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. ERDENER / TÜRKİYE KARARI 1 Erdener / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar, Işıl Karakaş, Paul Lemmens, Valeriu...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ERDENER / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 23497/05) KARAR STRAZBURG 2 Şubat 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
ERDENER / TÜRKİYE KARARI 1 Erdener / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar, Işıl Karakaş, Paul Lemmens, Valeriu Griţco, Ksenija Turković, Stéphanie Mourou-Vikström, Georges Ravarani, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı, Abel Campos’un katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 12 Ocak 2016 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (23497/05 No.’lu) davanın temelinde, Türk vatandaşı olan Yücel Erdener’in (“başvuran”) 7 Haziran 2005 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuran, Ankara Barosu’na bağlı Avukat, S. Sarıhan tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti ("Hükümet") ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran özellikle, özel hukuk açısından mahkûm edilmesinin düşünce ve ifade özgürlüğü haklarına müdahale teşkil ettiğini iddia etmiştir. 4. Başvuru, 16 Kasım 2009 tarihinde Hükümet’e tebliğ edilmiştir.
2 ERDENER / TÜRKİYE KARARI OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuran, 1941 doğumlu olup Ankara’da ikamet etmektedir. Olayların meydana geldiği dönemde, başvuran, Türkiye’de Başbakan olan Bülent Ecevit’in Genel Başkanı olduğu DSP’nin (Demokratik Sol Parti) İstanbul Milletvekili olarak görev yapmaktaydı. 6. 13 Ağustos 2002 tarihinde, günlük ulusal Milliyet gazetesinde, Başbakan’ın sağlık durumu hakkında gazetenin Ankara muhabiri tarafından kaleme alınan bir haber yayımlanmıştır. Söz konusu haberde, Başbakan’ın Başkent Üniversitesi Hastanesi’ndeki1 ("Başkent Hastanesi") tedavisini yarıda bıraktığından beri çok yoğun bir tempoda çalıştığı ve bu durumun birtakım söylentilere yol açtığı belirtilmiştir. Diğer yandan, haberin yazarı, aralarında başvuranın da bulunduğu iki milletvekili ile yaptığı konuşmayı anlatmıştır. Başvurana atfedilen sözler aşağıdaki gibidir: "Başbakanımız son kontrol için hastaneye gitmekten vazgeçti. Bunun nedenleri üzerinde çok iddialar duyduk. Bir gün bir milletvekili grubu Meclis kulisinde sohbet ederken "Doktorları Başbakan için çalışamaz raporu h...